Определение № 9 от 03.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 5185/2023 г.

Производството е по чл.307,ал.1 ГПК. Образувано е по молба на „Еко уикенд и спа“ ЕООД за отмяна на влязло в сила решение № 3705/29.11.2022 г. по гр.д. № 488/2022 г. на Варненския районен съд, което е потвърдено с решение № 972/03.08.2023 г. по гр.д. № 647/2023 г. на Варненския окръжен съд. С решението е отхвърлен иск на „Еко уикенд и спа“ ЕООД срещу С. А. Т. с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване на окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот – поземлен имот с посочен идентификатор с площ 29 054 кв.м. и трайно предназначение земеделска земя за цена 450 000 евро. Посочената от „Еко уикенд и спа“ ЕООД цена на иска е 3 647.70 лева съгласно данъчна оценка. Молителят сочи като основание за отмяна разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, като твърди, че е открил нови факти и обстоятелства, които не са били известни на решаващия съдебен състав – цената на иска, който е бил предявен през 2022 г., е била определена по данъчна оценка за 2021 г., а данъчната оценка за 2022 г. е била различна от посочената. Също така, тя е определена неправилно – като за земеделска земя, а съгласно устройствения план на [населено място], одобрен през 2014 г., поземленият имот попада в жилищна устройствена зона и данъчната оценка на земята следва да се определи като попадаща в строителни граници. Молителят иска от ВКС да изиска от Дирекция за местни данъци при [община] и от СГКК - Варна доказателства за твърденията му или да му издаде съдебни удостоверения, за да се снабди с посочените доказателства. Ответникът по молбата за отмяна С. А. Т. в писмен отговор оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна: нарушението на родовата подсъдност не е сред предвидените в чл.303, ал.1 ГПК основания за отмяна, отделно от това родовата подсъдност не е нарушена и въпросът за нея е разрешен с определение на ВОС и тя е стабилизирана. Представя данъчна оценка за 2022 г., която е в същия размер като цената на иска - 3 647.70 лева. По допустимостта на молбата: Настоящият състав, като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта, намира, че молбата за отмяна е подадена: срещу въззивно решение, което е влязло в сила в деня на постановяването му, молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.1 ГПК; молбата за отмяна е подадена от страна по делото, която (страна) има интерес от отмяната на решението и молбата за отмяна е редовна. Посочените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране по делото. На молителя следва да се издадат две съдебни удостоверения за снабдяване с доказателства за посочените обстоятелства след заплащане на държавна такса, които доказателства следва да представи по делото в 7-дневен срок от снабдяване с удостоверенията с по един препис за ответника. По приемането на представените писмени доказателства съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание. Воден от гореизложеното, съдът