Определение № 2636 от 15.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 1792/2024 г.

Производството е образувано пред ВКС след изпращане на делото от Софийски районен съд с определение № 32378 от 09.08.2024 г. по гр.д. 42201/2024 г. по описа на СРС за процедура по чл. 123 ГПК. Видно от преписката по делото производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Кредито“ ООД до Районен съд – Гоце Делчев, въз основа на което е образувано гр.д. 692/2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев. С определение № 380 от 12.06.2024 г. по гр.д. 692/2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев сезираният съд - Районен съд – Гоце Делчев, е приел, че не е компетентен да се произнесе по заявлението при съобразяване на установената с чл. 411 ГПК подсъдност – по настоящия адрес на ответника. Прекратил е производството по делото пред Районен съд – Гоце Делчев и изпратил делото по компетентност на Софийски районен съд. По преписката е образувано гр.д. 42201/2024 г. по описа на Софийски районен съд. С разпореждане № 102697/19.07.2024 г. по гр.д. 42201/2024 г. по описа на СРС съдията – докладчик е изложил правни доводи защо не приема делото да му е подсъдно предвид действащата редакция на процесуалния закон и указал на заявителя да подаде молба по чл. 123 ГПК с искане до ВКС да определи компетентния да разгледа заявлението му съд. Заявителят е изпълнил указанията на съда с молба от 07.08.2024 г. и с определение № 32378 от 09.08.2024 г. по гр.д. 42201/2024 г. по описа на СРС последният сезиран съд е изпратил делото на ВКС. Предвид нормата на чл. 123 ГПК, когато по правилата на Глава дванадесета „Подсъдност“ не може да бъде определен компетентен съд, по искане на страната Върховният касационен съд в закрито заседание определя съда, пред който трябва да се предяви искът. Нормата е изключение от общото правило на чл. 122 ГПК и намира приложение, само когато не е налице уредена в последната норма хипотеза на спор за подсъдност. От гореустановените факти по преписката се установява, че е налице именно спор за подсъдност - Районен съд – Гоце Делчев е приел, че не е компетентен да разгледа сезиралото го заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Кредито“ ООД и изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд, който съд също е отказал да разгледа делото, поради което спорът за подсъдност следва да бъде разрешен по правилото на чл. 122 ГПК от по-горния съд на Софийски районен съд, който последно е отказал да разгледа делото, или от Софийски градски съд. По тези доводи и доколкото молбата по чл. 123 ГПК е подадена единствено в изпълнение на неправилно дадени указания към заявителя от последния сезиран съд, производството по делото пред ВКС следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Софийски градски съд за произнасяне на повдигнатия спор за подсъдност от Софийски районен съд. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение