Определение № 118 от 11.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 201/2017 г.

Производството е по чл.248 във вр. с чл. 247 ГПК. Образувано по молба вх. Nо 2468/30.05.2017 год. на Й. П. Т., С. И. Т. и П. И. Т., заявена чрез процесуалния им представител адв.Д. Р. АК Шумен с искане за допълване на определението по чл. 288 ГПК в частта за разноските. С молбата се поддържа, че като ответници по касация –молителите, с отговора на касационната жалба на П. К. Б., са поискали да им бъдат присъдени направените разноски по делото за защита пред касационната инстанция. С Определение Nо 202 от 12.05.2017 год. постановено по настоящото гр.д. № 201/2017 година на ВКС-II г.о., съдът не е допуснал касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 5756 / 01.12.2016 год. на П. К. Б. от [населено място], заявена чрез адв. Ж. Ч.- АК Р. срещу въззивно Решение No 199 от 26.10.2016 година по В.гр..д.Nо 283/2016 год. на ОС-Шумен по отхвърления иск за съдебна делба на апартамент и два гаража и прилежащите идеални части от общите части на сградата. В мотивите на посоченото определение, по направеното в срока по чл.287 ГПК с подадения писмен отговор от ответниците по касация Й. П. Т., С. И. Т. и П. И. Т. ,чрез процесуалния им представител адв.Д. Р. АК Шумен искане за присъждане на разноски по делото, е прието, че такива се дължат, тъй като искането е основателно, на основание чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ал.3 ГПК. Прието е, че като доказани в размер на сумата от 2820 лв./ две хиляди осемстотин и двадесет лева/, видно от представения на л.24 Договор за правна защита и съдействие Б 0000079072/ 28.12.2016 година, същите следва да се присъдят. Няма спор, че в диспозитива на постановеното определение по чл. 288 ГПК съдът няма произнасяне по искането за разноски, поради което настоящата молба като основателна, следва да бъде уважена,в посочения размер касаещ защитата на молителката Й. П. Т.. Искането на адв.Д. Р. да се допълни определението по чл. 288 ГПК, като се присъди сума 2820 лв. и на ответниците по касация С. Т. и П. Т. не може да бъде уважена, тъй като защитата на тримата ответници е осъществена с един общ отговор на касационната жалба, което обстоятелство изключва възможността за присъждане и заплащане за едно и също процесуално действие от страна на общия процесуален представител повторно. По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК във вр. с чл. 247 ГПК и чл.81 ГПК, ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия