Определение № 101 от 26.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 340/2018 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК – във вр. чл. 286, ал. 2 ГПК. Образувано е по частната жалба с вх. № 5502/13.ХІ.2017 г. на русенското [фирма], подадена против разпореждането на Великотърновския апелативен съд от 24.Х.2017 г., постановено по ч. т. дело № 272/2017 г., с което – на основание чл. 286, ал. 1 т. 2 ГПК - е била върната частната касационна жалба на това дружество (с вх. № 4375/15.ІХ.2017 г.) срещу постановеното по това дело въззивно определение № 184/23.VІІІ.2017 г. Поддържайки оплакване за постановяване на атакуваното разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК при допуснати от състава на Великотърновския апелативен съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, русенският търговец претендира отменяването му, като в резултат от това на въззивната инстанция да бъдели дадени задължителни указания за администриране на подадената чатна касационна жалба. По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба [фирма] (в несъстоятелност) писмено e възразило чрез своя синдик, че тя е нередовна: „като неприподписана от адвокат и при липса на приложено към нея изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване”. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Великотърновския апелативен съд, настоящата частна жалба на АД-гр. Р. ще следва да се преценява като процесуално допустима. Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна. Във връзка с изразеното становище на синдика в отговора на ответното по частната жалба [фирма] (в Н.), ще следва да се уточни, че тя няма характера на „касационна” и затова настоящето производство е по реда на чл. 274, ал. 2, т. 2 ГПК-във вр. чл. 286, ал. 2 ГПК, а не по реда на третата алинея на чл. 274 ГПК. На датата търговецът частен жалбоподател е бил надлежно уведомен, че предходната му частна касационна жалба не е приподписана от адвокат или юрисконсулт или от негов представител с юридическа правоспособност, а също и че към нея не са представени изложение по чл. 284, ал. 3, ГПК, препис за връчване на ответното [фирма] (в Н.), а също и документ /банково бордеро/ за внесена по с/ка на ВКС държавна такса в размер на 15 лeва. Няма данни по делото в дадения на настоящия частен жалбоподател от въззивния съд едноседмичен срок за отстраняването на тези 4 порока на частната му касационна жалба, неговият представител да е предприел каквато и да било процесуална активност. Атакуваното в настоящето производство разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е резултат от проявеното от изп. директор на [фирма]-гр. Р. бездействие да изпълни указанията на въззивния съд, дадени му по реда на чл. 285, ал. 1 ГПК, а предвид изцяло бланкетния характер на тази частна жалба, съдебният акт, който е неин предмет, ще следва да бъде потвърден: като правилен /законосъобразен/. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение