Решение № 3515 от 27.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4173/2017 г.

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Застрахователна компания "Надежда" АД (ЗК "Надежда", дружеството), със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение № 410-ОЗ от 10.03.2017 год. на Комисията за финансов надзор (КФН, Комисията) за прилагане на принудителна административна мярка, изразяваща се в разпореждане към Застрахователна компания „Надежда” АД в едномесечен срок от датата на получаване на решението да изготви и представи в Комисията за финансов надзор краткосрочен план в съответствие с изискванията на чл. 215, ал. 2 и 4 от Кодекса за застраховането (КЗ), който да предвижда в срок от три месеца, считано от 03.02.2017 г. (датата на приемане и публикуване на окончателните доклади от прегледа на балансите) да възстанови допустимите основни собствени средства на ниво, осигуряващо покритието на минималното капиталово изискване или ограничаване на рисковия профил, така че да се гарантира спазването на минималното капиталово изискване с наличните допустими основни собствени средства. Според жалбоподателя актът е издаден при неспазване на установената форма, изразяващо се в отсъствие на конкретни мотиви, такива не са приложени и към съобщението за постановеното решение. Освен, че е лишен от самостоятелни мотиви, дружеството твърди, че в производството по издаването на акта се реферира към общи норми, без конкретика относно изводи, методи и изчисления при преоценката на активите и пасивите. Необходимостта от възстановяване на допустимите средства и ограничаване на рисковия профил е възприета за доказана, без да се насочва към конкретни данни и на какво основание. Жалбоподателят твърди, че актът е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неизясняване на фактите и обстоятелствата по спора. ЗК Надежда излага подробни доводи във връзка с твърдението си за несъответствие на акта с материалноправните разпоредби. Според нея административният орган е съобразил в изводите си изцяло доклада на Мazars SA, Франция, който няма задължителен характер. В самото решение е посочено, че извършеният преглед на баланса на ЗК „Надежда“ към 30.06.2016 г. не представлява официален одит съгласно Международните счетоводни стандарти, а само извършване на определени процедури, както и че изготвеният от него коригиран баланс произтича от корекциите, направени вследствие на извършените процедури. Дружеството оспорва изводите на КФН с мотив, че първоначалният доклад е издаден по реда на Платежоспособност I, съгласно който на практика е извършена проверката и по него са формирани изводите на проверяващите. Впоследствие е изготвен втори доклад по реда на Платежоспособност II, който е послужил за издаване на оспорения акт, като само крайните му заключения са по Платежоспособност II. Жалбоподателят е изложил подробни съображения по отделните групи констатации, отразени в доклада на Мazars SА, Франция, а именно относно инвестиционните имоти; учреденото право на строеж в кв. Горна баня, София; етаж от сграда в район "Зона Б-19", гр. София, Медицински център "Надежда" ООД, в което ЗК Надежда притежава 98%от всички дялове. Твърди, че в хода на извършвани текущи проверки на дружеството нито КФН, нито Националната агенция за приходите (НАП) в хода на проведено ревизионно производство не са изразили съмнение в достоверността на балансите. Навежда доводи относно посочените участия в свързани предприятия, че заключенията на Mazars, SA, респективно на КФН, са недостатъчно обосновани. Органът не е посочил методиката, по която е извършено оценяването, нито как е приложен методът за "собствения капитал". Жалбоподателят оспорва изводите на издателя на акта относно намаление на актива "акции-листвани"; "вземания от застраховки и посредници"; "вземания (търговски, различни от застраховки)"; "други активи, които не са посочени другаде"; "отсрочени аквизационни разходи". Твърди, че неправилно са нанесени корекциите относно пасивите на дружеството, а именно за пасивите "технически резерви-общо застраховане"; "провизии, различни от технически резерви"; "задължения по застраховки и към посредници"; "задължения по презастраховане"; "задължения (търговци, различни от застраховки)". Оспорва твърдението, че дружеството не е предприело последващи действия относно привеждане в съответствие с минималното капиталово изискване, и сочи, че КФН е уведомена за прехвърляне правото на строеж в кв. Горна баня, София; предприемане на мерки за разширяване на брокерската си мрежа; предоставяне от акционерите на ЗК Надежда на финансов заем под формата на подчинен срочен дълг. В резултат на комплексните мерки дружеството твърди, че покрива минималното капиталово изискване (МКИ). Сочи, че целта на проверките е да бъде гарантирана финансовата стабилност на участниците в застрахователния пазар, а не да се отстраняват по субективни критерии, прилагани от надзорния орган. По подробно изложени доводи и съображения ЗК Надежда иска отмяна на оспорения административен акта като незаконосъобразен ведно с всички законни последици. Ответникът Комисията за финансов надзор, чрез пълномощника си, оспорва подадената жалба като неоснователна. Твърди, че актът съдържа конкретни фактически основания, част от които са посочени в табличен вид, изложени са мотиви от фактическа и правна страна и формираният извод съответства на материалноправните разпоредби и целта на закона. Според КФН изготвените доклади на Мazars SА съдържат констатации на независимия външен експерт по отношение баланса на ЗК "Надежда" и съответствие на този баланс с изискванията на Платежоспособност II, като проверката е съобразена с Методологията за преглед на балансите на застрахователите в България, приета от КФН и обявена на интернет страницата на надзорния орган. Констатациите в този доклад относно конкретно посочените от жалбоподателя активи и пасиви не са оборени в производството. По подробно изложени мотиви ответникът иска отхвърляне на жалбата като неоснователна. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Върховният административен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства и ги обсъди отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна: Безспорно е по делото, че жалбоподателят Застрахователна компания "Надежда" АД е застрахователно дружество, вписано в регистъра на застрахователите, воден от Комисията за финансов надзор под № РГ-10-82. Като надзорен финансов орган по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 2 от Закона за КФН на Комисията е нормативно възложено задължението да извърши преглед на балансите на застрахователите при участие на независими външни лица и институции с висока професионална репутация. КФН е извършила това съобразно утвърдената от нея Методология за преглед на балансите на застрахователите в България. С нарочно решение и след отправена покана до независими външни експерти за извършване на прегледа на балансите на застрахователите в България КФН е одобрила списък на лицата и с решение от 14.07.2016 г. е назначила Мazars SА, Франция като независим външен експерт. Задължението на последния е да извърши прегледа на балансите в съответствие с методологията и поканата. Докладът на Мazars SА на български език относно фактическите констатации, направени при прегледа на баланса на ЗК "Надежда" към 30.06.2016 г. е постъпил в Комисията на 20.01.2017 г. Въз основа на направените констатации на независимия външен експерт, КФН е извършила корекции и преизчисления на баланса по Платежоспособност II на застрахователното дружество към 30.06.2016 г. По отношение на активите е направена корекция в увеличение стойността на нематериални активи предвид изискванията на глава II, чл. 12 от Делегирания регламент 2015/35 и Международния счетоводен стандарт (МСС) 38; корекция в увеличение стойността на "отсрочени данъчни активи", изразяваща се в увеличение на стойността на "имоти, машини и съоръжения, притежавани за собствено ползване" предвид глава II, чл. 7, 8, 9 и 10 от Делегирания регламент 2015/35 и МСС 16; корекция в намаление на "недвижима собственост (различна от тази за собствено ползване)", представляваща разликата между оценката, извършена от външен оценител и възприетата от дружеството и на основание глава II, чл. 7, 8, 9 и 10 от Делегирания регламент 2015/35 и МСС 40 и 38; корекция в намаление на "дялово участие в свързани предприятия, включително участия"поради преоценка на дяловите участия според метода на собствения капитал и предвид глава II, чл.13 от Делегирания регламент 2015/35; корекция на "акции листвани" поради преоценка на акциите на база на тясната пазарна цена и рекласификация, която е направена съобразно чл. 13, параграф 20 от Директива 2009/138 ЕО; също така корекция в увеличение на "акции нелиствани" поради преоценка на акциите на база на тяхната пазарна цена и поради рекласификация на дялово участие; корекция в намаление на "вземания от застраховки и посредници" поради обстоятелството, че вземанията, отчетени в баланса от дружеството, съдържат както несъбраните премии, дължими към датата на оценка, така и премиите, дължими след датата на оценка до края на действие на застрахователния договор. Бъдещите премии, недължими към датата на оценката, са извадени от стойността на най-добрата прогнозна оценка на техническите резерви - според Делегиран регламент 2015/35 и Насока 68 от BoS-14/166; корекция в намаление на "вземания (търговски, различни от застраховки)" поради рекласификация и непризнаване на електронни продукти; рекласификация на "други активи, които не са посочени другаде" поради рекласификация на материални активи (офис оборудване). Общата корекция на стойността на активите е намалена с 4 388 705 лв., в резултат на което сумата на активите в баланса по Платежоспособност II на дружеството към 30.06.2016 г. е преизчислена на 4 676 861 лв. По отношение на пасивите е направена корекция в увеличение на "техническите резерви - общо застраховане", която се отнася до корекция на разходите за уреждане на претенции и предвид Делегиран регламент 2015/35 и BoS-14/166; корекция в увеличение на "провизии, различни от технически резерви"; корекция в намаление на "задължение по отсрочени данъци” в резултат на извършените корекции и рекласификации в актива и предвид глава II, чл. 15 от Делегирания регламент 2015/351 и МСС 12; корекция в увеличение на "задължения по застраховки и към посредници" предвид рекласификация на отсрочени приходи от издадени полици, но не влезли още в сила, от технически резерви в задължения по застраховки и посредници; корекция в увеличение на "задължения по презастраховане"; корекция в увеличение на "задължения (търговска, различни от застраховки)" поради признаване на начислени задължения към доставчици. Общата корекция на стойността на пасивите е увеличение с 2 285 лв., в резултат на което сумата на пасивите в баланса по Платежоспособност II на дружеството към 30.06.2016 г. се преизчислява в размер на 970 284 лв. Предвид конкретните изисквания на посочения делегиран регламент, директивата, конкретните насоки, МСС и направените преизчисления и корекции, външният независим експерт в доклада си е установил, че превишаването на активите над пасивите на баланса по Платежоспособност II към 30.06.2016 г. се намалява с 4 390 990 лв. и е преизчислено в размер на 3 706 577 лв. Допълнителните корекции са по отношение на общозастрахователния подписвачески риск - правилното прилагане на мярката за обем на риска (чл. 116 от Делегирания регламент), т.е. да се съобразят премиите, които ще бъдат спечелени в следващите 12 месеца по застраховки на кредити и гаранции; по отношение на катастрофичния риск, при който се съобразява човешка дейност спрямо застраховки на кредити и гаранции (чл. 134 от Делегиралия регламент). Според заключението по доклада преизчислената стойност на превишението на активите над пасивите оказва влияние върху собствените средства на ЗК "Надежда" към 30.06.2016 г., като след коригиране на баланса дружеството не спазва капиталовите изисквания по Платежоспособност II. Допустимите собствени средства не са достатъчни за покритие на минималното капиталово изискване и коефициентът на покритие се изчислява на 50,1% след приложените корекции. Резултатите от прегледа на баланса на ЗК "Надежда" са оповестени на сайта на КФН и ЕИОЗП и съгласно правилата, приети от Управляващия комитет в пълен състав. УК включва КФН, Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване (ЕИОЗП), членове са и Министерството на финансите, Българската народна банка |и Европейската комисия като наблюдатели. ЕИОЗП като надзорен орган е създаден с Регламент (EC) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета с цел гарантирането на подходящото регулиране и надзор върху рискове, свързани със застраховане, презастраховане и професионално пенсионно осигуряване. КФН е задължена да приложи оздравителни мерки на застрахователите изцяло въз основа на приетите от Управляващия комитет резултати. Докладът е изпратен за застрахователя с писмо от 27.02.2017 г. На същата дата КФН с писмо е уведомила дружеството за откриване на административно производство по издаване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 587, ал. 3, т. 11 във връзка с чл. 215, ал. 3 във връзка с ал. 2 от КЗ и му е определила петдневен срок за представяне на обяснения и възражения. С писмо от 06.03.2017 г. ЗК "Надежда" е представила обяснения и възражения. С оспореното в производството решение № 410-ОЗ от 10.03.2017 г. Комисията за финансов надзор е приложила по отношение на Застрахователно дружество "Надежда" АД принудителна административна мярка, изразяваща се в разпореждане към дружеството в едномесечен срок от датата на получаване на решението да изготви и представи в КФН краткосрочен план в съответствие с изискванията на чл. 215, ал. 2 и 4 от Кодекса за застраховането, който да предвижда в срок от три месеца, считано от 03.02.2017 г. (датата на приемане и публикуване на окончателните доклади от прегледа на балансите) да възстанови допустимите основни собствени средства на ниво, осигуряващо покритието на минималното капиталово изискване или ограничаване на рисковия профил, така че да се гарантира спазването на минималното капиталово изискване с наличните допустими основни собствени средства. Актът е издаден на основание чл. 13, ал. 1, т. 25 ЗКФН, чл. 588, ал. 4, пр. второ, вр. с чл. 587, ал. 1, т. 1, 3 и 4 КЗ, вр. с чл. 587, ал. 3, т. 11 КЗ, вр. с чл. 215, ал. 3, вр. с ал. 2 КЗ, вр. с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК. КФН е изложила конкретни мотиви от фактическа страна. Посочила е, че между ЗК "Надежда" и "Перла" АД е сключен договор на 04.11.2016 г., съгласно който застрахователят купува 11 471 дяла от капитала на "Бетатур" ООД, като се задължава да плати на продавача договорената цена в срок до 30.11.2016 г. На 22.11. 2016 г. ЗК "Надежда" прехвърля на "Перла" АД 70% идеални части от правото на строеж за изграждане на офис сграда, като прехвърлянето е извършено вместо изпълнение на изискуемото парично задължение по сключения договор. Органът е посочил, че цената по прехвърлянето на правото на строеж е определена като дружествени дялове от "Бетатур" ООД, а не в пари. За да се приеме цената като справедлива съгласно МСФО 13 "Оценяване по справедлива стойност", а именно като цена, получена за продажбата на актив или платена за прехвърлянето на пасив в обичайна сделка между пазарни участници към датата на оценяване, и сделката да е обичайна, т.е. да не е сделка между свързани лица, КФН е извършила проверка в Агенцията по вписванията и е установила, че единият от двама представители на „Перла АД” е ’’Булвеста Холдинг” АД, представлявано от В. Серов. Последният е и контролиращ акционер и представляващ ЗК "Надежда". "Бетатур" ООД също се представлява и управлява от В. Серов. Също така застрахователят не е представил направената оценка, за да се провери дали съответства на изискванията по Платежоспособност II. По отношение на очакваната печалба от дружеството КФН е приела, че финансовият резултат за целите на задължителното счетоводно отчитане се изчислява съгласно Закона за счетоводството, докато капиталовите изисквания и съответно баланса за целите на изчисляването на капиталовите изисквания по Платежоспособност II се определят по различни нормативни правила. Капиталовите изисквания и съответно баланса за целите на избеляването на капиталовите изисквания по Платежоспособност II са определени в Делегиран регламент (ЕС) 2015/35 на Комисията от 10 октомври 2014 година за допълнение на Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) и за целите на отчитането се изисква да се изготвят и представят от застрахователите в КФН на образци за количествено отчитане съгласно Регламент 2015/2450. Съгласно Регламент 2015/2450, в баланса, който следва да бъде изготвен от застрахователя за целите на изчисляването на спазването на капиталовите изисквания, не се отчита финансовият резултат за текущ или минал период, а относим елемент е само превишението на активите над пасивите. КФН е приел, съобразно представените количествени образци за четвърто тримесечие по Платежоспособност II, че дружеството не е отразило извършените от независимия външен експерт корекции в проверката по прегледа на баланса, поради което не може да направи извод, че посочените от застрахователя средства са достатъчни за покриване на минималното капиталово изискване и/или на капиталовото изискване за платежоспособност. В КФН са представени два договора за подчинен срочен дълг. По отношение на спазването на минималното капиталово изискване органът се е позовал на Делегирания регламент и е посочил, че допустимият размер на позициите от собствени средства от първи ред трябва да е най- малко 80 % от минималното капиталово изискване; допустимият размер на позициите от собствени средства от втори ред да не превишава 20 % от минималното капиталово изискване. По отношение на предприетите действия от застрахователя относно изплатените преки аквизационни разходи КФН е приела, че независимият външен експерт не е направил в актива на баланса по Платежоспособност II корекция на тази позиция към 30.06.2016 г., което е видно от коригирания баланс. Издателят на акта е мотивирал решението си от правна страна, преценявайки представените от ЗК "Надежда" документи и изготвения от Mazars SA, Франция, доклад от 30.01.2017 г., постъпил в КФН с писмо, вх. № 38-00-510/ 01.02.2017 г., като е приел, че констатациите на независимия външен експерт по отношение на баланса на дружеството са направени въз основа на изискванията на Платежоспособност II и съобразно приетата Методология за преглед на балансите на застрахователите в България, обявена на интернет страницата на КФН. В този смисъл действително докладът не представлява одит съгласно Международните одиторски стандарти (МОС), но целта на извършеният преглед на баланса не е одит по смисъла на МОС, а проверка дали балансът отговаря на изискванията на Платежоспособност II. Не е спорно, че Mazars SA, Франция, е представило два доклада при проверката на баланса на ЗК "Надежда" - от 21.12.2016 г. и от 30.01.2017 г. Докладът от 21.12.2016 г. е изготвен по реда на Платежоспособност I, а докладът от 30.01.2017 г. - по реда на Платежоспособност II. Както изрично е посочено в доклада от 30.01.2017 г., стойността на активите, коригирани в баланса по Платежоспособност I, се считат за съвместими с остойностяване по Платежоспособност II, като изключенията са изрично посочени в доклада от 30.01.2017 г. Този доклад съдържа изчисленията и резултатите на независимия външен експерт Mazars SA, Франция, съгласно изискванията на Платежоспособност II и при които е налице разлика в третирането на същите показатели в сравнение с изискванията на Платежоспособност I. В останалата си част изискванията на Платежоспособност I и Платежоспособност II са съвместими, поради което са валидни и актуални заключенията, посочени в доклада от 21.12.2016 г., които не попадат в изключенията, посочени в доклада от 30.01.2017 година. Органът в решението си изрично е уточнил, че решението е издадено след преглед на фактическите констатации, направени от Mazars SA, Франция, в доклада по Платежоспособност II. Тричленният съдебен състав приема, че оспореното решение № 410-ОЗ от 10.03.2017 год. на Комисията за финансов надзор е издадено от компетентен орган. Според разпоредбата на чл. 18, ал. 2 ЗКФН (в отн. ред., ДВ, бр. 76 от 2016 г.) КФН, съответно, ресорният заместник-председател, може за целите на осъществявания надзор да назначи външен одитор или външни независими експерти за извършването на оценка на активи или пасиви на поднадзорното лице и да изисква от поднадзорното лице да отрази резултатите от оценката във финансовите отчети. В конкретното производство е възложена и направена оценка на пасиви и активи на застрахователя, каквато възможност е нормативно предвидена и за външни независими експерти, какъвто е Мazars SA, Франция. Безспорно е установено от материалите по административната преписка, че дружеството е уведомено за откриване на производството по издаване на индивидуален административен акт за прилагане на конкретната принудителна мярка и му е дадена възможност за становище, с което е спазена общата разпоредба на чл. 26 ал. 1 АПК. Застрахователят е дал писмени възражения, които органът е обсъдил в акта си. Оспореното решение съдържа конкретни мотиви от фактическа и правна страна, част от които са изложени в табличен вид, като към мотивите са приобщени и фактическите установявания в доклада на външния независим експерт от 30.01.2027 г. (с очевидно погрешно изписана дата 20, предвид последващото изложение в акта; писмото, с което докладът от 30.01.2017 г. е изпратен на КФН; отразеното в констативния протокол № Р-04-36/ 24.02.2017 г.). Актът е постановен в съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При съдебната проверка за съответствието на решението на КФН с материалноправните разпоредби съдът приема следното: ЗК "Надежда" оспорва акта с твърдението, че КФН е възприела изцяло констатациите от доклада на Мazars SA, Франция, който е изготвен от външен независим експерт и не е задължителен за органа. Оспорва също и обстоятелството, че органът относно оценяването е приложил изискванията по Платежоспособност II, макар да се е позовал на отразените констатации от доклада на външния експерт, изготвен по Платежоспобност I. Безспорно докладът на Мazars SA, Франция, няма задължителен за КФН характер при прилагане на принудителната административна мярка. Изготвянето на този доклад обаче е възложено от КФН в изпълнение на законовите правомощия на надзорния орган; докладът е изготвен при съобразяване с утвърдена от КФН Методология за преглед на балансите на застрахователите в България, публично обявена и неоспорена по надлежния ред. Докладът на независимия външен оценител не е одит съгласно Международните одиторски стандарти и неговият предмет е независима експертна проверка на баланса на застрахователя съобразно изискванията на Платежоспособност II. Въз основа на установеното в доклада КФН е преизчислила финансовите показатели на застрахователя, видно от констативен протокол № РД-04-36/ 24.02.2017 г., в съответствие със законовото си задължение за упражняване на финансов надзор върху дейността на застрахователните дружества. Жалбоподателят оспорва приложението на изискванията по Платежоспособност II. Според чл. 4, б. „г“ от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г. относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II), изключване от приложното поле на Директивата не може да има, ако стопанската дейност на предприятието включва дейности по застраховане или презастраховане, покриващи застрахователни рискове, свързани с отговорност, кредити и гаранции. Предвид основната дейност на ЗК "Надежда", дружеството не попада в посоченото изключение (в този см. и решение №6496 от 28.5.2023 г. по адм. д. № 9588/ 2023 г. на ВАС). Независимият външен експерт Mazars SA е изготвил коригиран баланс на ЗК "Надежда" към 30.06.2016 г. със стойности на активите и пасивите в него, преизчислени по Платежоспособност II, като е отразил изчисленията си относно справедлива стойност на активите, справедлива стойност на пасивите, превишение на активите над пасивите, допустими основни собствени средства, минимално капиталово изискване, размер на покритието на МКИ и други относими стойности. Изчислил е минимално определеното от закона капиталово изискване за платежоспособност (КИП) и е посочил, че към 30.06.2016 г. допустимите основни собствени средства на застрахователя не покриват КИП. Тези констатации на независимия външен експерт са съобразени и от вещото лице по назначената по делото съдебно-икономическа експертиза. Заключението на вещото лице е прието от съда като компетентно, пълно и обективно изготвено, като съдът в изводите си го съобразява с всички останали представени по делото доказателства съобразно чл. 202 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Релевантният момент на проверката е 30.06.2016 г., която е приета от КФН в решението си, и спрямо който момент органът е постановил принудителната мярка по отношение на застрахователя. Видно от заключението на вещото лице и обясненията му в съдебно заседание, дори към датата на постановяване на оспорения акт - 10.03.2017 г., застрахователят има недостиг на МКИ и на КИП. Законосъобразно и обосновано КФН е приела, че имотът "Право на строеж Горна баня” към 30.06.2016 г. е нематериален актив. Както независимият външен експерт в доклада си, така и вещото лице по делото, са установили, че по отношение на правото на строеж към датата на изготвяне на доклада няма изготвен план, който да е предаден или одобрен от местните институции и регулаторни органи. Парцелът е празен и не е подготвен за строеж. Стойността на имота е изготвена от независим оценител към 31.12.2015 г., позовавайки се на справедливата цена/кв.м., към която са начислени и разходи за строеж. Според вещото лице това е нематериален актив и тази класификация е съответна на МСС 38 и принципите на Платежоспособност II, като подробно е разяснил основанието за това и в обясненията си в съдебно заседание. Установява се по несъмнен начин, че това правото на строеж е придобито през 2012 г. от "Вивеста Холдинг" ЕАД - акционер в ЗК "Надежда". През м. ноември 2016 г. е продадено на "Перла" АД, акционер в компанията. Извършен е обмен на дялове между "Перла" АД и "Бетатур" АД в замяна на придобиването на собственост на правото на строеж от ЗК "Надежда". Според доклада на Mazars SA недвижимият имот "етаж от сграда Зона Б - 19" е сграда в процес на изграждане, като дружеството е собственик на втория етаж (проект за медицински център) и земята под него, завършена на етап акт 14. Стойността на имота по счетоводни регистри към 31.12. 2015 г. и 30.06. 2016 г., представлява стойността, която е представена и включена в отчета за счетоводната оценка към 31.12.2015 г. и е определена като среднопретеглена величина в размер на 20% от справедливата цена (чрез метод на сравнителните аналози, пазарен подход) и 80% от амортизираните разходи за подмяна. Съгласно доклада, както и от заключението на вещото лице, се установява, че ЗК "Надежда" е посочила в отчета си стойността на сградата в завършен вид, а не на съответния етап от строителството. В съответствие с изискванията на Методиката Mazars SA е използвало български независим сертифициран оценител, който е определил степен на завършеност на сградата 40% с посочена оценка. Mazars SA, Франция, е установило проблемни точки в изисканите отчети на дружеството. С цел прилагането на пруденциален (благоразумен, предпазлив) подход, насочен към осигуряване на стабилност, устойчивост и платежоспособност на финансовите институции (банки, застрахователи, инвестиционни посредници), чиято основна цел е да предотврати системни рискове и фалити, които биха застрашили вложителите и финансовата система като цяло, Mazars SA е посочил в доклада, че няма налична и достъпна цена, която би могла да бъде използвана за основа на оценяването на дяловете, тъй като те не са активни на пазара към датата на проверката. Участията на компанията са оценени според метода на собствения капитал, въз основа на отчетените данни към 30.06.2016 година. Нематериалните активи са извадени в случаите, в които те са засегнати. Избраният от Mazars SA метод на изчисление е подкрепен от вещото лице, което след преглед на всички налични по делото и предоставени документи се е мотивирало с липса на пълна документация на оценявания обект, допуснати грешни и немотивирани корекции в документацията. Оценката на "Медицински център Надежда" по метода на собствения капитал е приета както в доклада на Mazars SA, така и от вещото лице. Също така, както сочи и вещото лице, подизпълнителят на независимия външен оценител, именно Mazars SA, Гърция, е изготвил допълнителна теоретична оценка за баланса на ЗК "Надежда" и е избрал възможно най-благоприятните активи и пасиви. Вещото лице също посочва, че относно баланса на дружеството към датата на издаване на акта 10.03.2017 г. е избран най-благоприятния за него "сценарий 2, опция 2". Във връзка с избора на метод за изчисляване, както и на подаваните и коригирани данни в отчетите и документацията на застрахователя, вещото лице по делото е посочило, че са използвани възможно най-обективните данни за съответните периоди. По Платежоспособност II е използвал отчети, верифицирани от независими експерти, но тъй като отчетите се изготвят за счетоводни цели, за направения финансов анализ са ползвани високо авторитетни независими оценители като Mazars SA, Франция, "БДО България". Жалбоподателят е представил отчети, експертни оценки и доклади предвид твърдението си, че оценката на активите и пасивите следва да бъде извършена към 10.03.2017 г., съответно към 31.03.2017 г. Както посочва и органът, и вещото лице, счетоводните оценки сами по себе си не могат да бъдат взети предвид с оглед приложимите принципи по Платежоспособност II и утвърдената Методология. Представените отчети следва да бъдат заверени от независим одитор, а данни за това няма, както е посочило и вещото лице. Представените от жалбоподателя договор за покупко-продажба от 04.11.2016 г. между "Перла" АД и ЗК "Надежда" е за дружествени дялове и е анализиран в акта. Експертната оценка на дяловете на "Бетатур" ООД от 01.11.2016 г.; експертна оценка от 25.01.2017 г. на ДМА, възложена от застрахователя на инж. С. Милчев; възложена от застрахователя експертна оценка на дялове на "Медицински център Надежда 1" ООД от 30.10.2016 г., изготвена от двама оценители, са за целите на счетоводството на дружеството и не са заверени от независим одитор. "Медицински център Надежда 1" ООД е предприятие в гр. Черноморец, като съдружник в него е вписана ЗК "Надежда" и В. Сертов, същото е учредено през 2008 година, с издадено разрешение през м. декември 2015 г. Вещото лице в обясненията си е посочило, че при преглед на активите и пасивите на дружеството към 30.06.2016 г. и към 10.03.2017 г. според поставената задача, същите са отразени като динамични величини. Видно от посочената обща оценка на недвижимите имоти към двете проверени дати, според вещото лице е обективно стойността към 10.03.2017 г. е значително увеличена - от 666 126 лв. на 3 176 053 лв., която безспорно е общо отражение и на новопридобити активи от такъв характер. Както в доклада на Mazars SA, така и вещото лице са посочили, че са съобразили всички представени документи и налични данни относно "Медицински център Надежда" ООД и са възприели метода на собствения капитал. Както е посочило вещото лице, анализът по Платежоспособност II не представлява обикновен счетоводен анализ. По отношение на актива "акции-листвани" вещото лице е потвърдило констатациите на Mazars SA, че относно акциите на застрахователя в "Инвестмънт пропърти" АДСИЦ следва да бъде извършена корекция, тъй като тя отразява пазарните данни на БФБ, дори и при неликвидна търговия. Заключило е, че при спазване принципа на справедливата пазарна стойност тези акции правилно са преквалифицирани в "участия". Относно актива "Вземания (търговски, различни от застраховки)" Mazars SA, Франция е установил аванси към фирма за разработване на софтуер. Това представлява капитализация на възникнали разходи въз основа на подписани договор и работни протоколи, което означава придобиване на нематериален актив, а не регистрирането на вземания. Затова е направена рекласификация от "Вземания (търговски, различни от застраховки)" в нематериални активи за стойността, която е капитализирана и записана като аванс към доставчик. По отношение на "Други активи, които не са посочени другаде" застрахователят е отчел други активи, които обаче представляват дълготрайни активи (компютърно оборудване и превозни средства). Затова е направена рекласификация на дълготрайните активи в „Имоти, машини и съоръжения”. Относно тези активи и установеното от независимия външен експерт, потвърдено от вещото лице, жалбоподателят не е противопоставил обосновани възражения. По отношение на актива "Отсрочени аквизиционни разходи" Mazars SA, Франция, е посочило, че методиката за изчисляване на отсрочените аквизиционни разходи, използвана от ЗК „Надежда” АД, съответства на Наредба 27 от 29.03.2006 г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и от презастрахователите и на здравноосигурителните резерви, но тя не е напълно приложима и не отговаря изцяло на изискванията за класифицирането на активи според международните стандарти за финансово отчитане. Затова и отсрочените аквизационни разходи са преизчислени. Твърдението на жалбоподателя, че е разширил брокерската си мрежа до края на 2016 г. нито е подкрепено с доказателства, нито е относимо извън периода до 30.06.2016 г. Пасивът "Технически резерви - Общо застраховане" се изчислява по справедлива стойност, която включва най-добрата оценка на бъдещи парични потоци, коригирана с рисков марж, тъй като това е оценка на суми, които застрахователят трябва да палти за бъдещи претенции по вече сключени застрахователни договори. Както е посочило вещото лице в заключението си, Mazars SA, Франция, обективно е приложило принципа на пруденциалност по Платежоспособност II, поради което е потвърдена сумата по техническите резерви за общо застраховане от 49 164 лв. Mazars SA е определил краен баланс на този пасив, като е рекласифицирал "Други плащания" в "Предявени, но неуредени претенции". Относно пасива "Провизии, различни от технически резерви" Mazars SA е установил неплатени административни санкции, наложени от комисията, в размер на 50 000 лв., които не са били отразени в счетоводните документи на застрахователя. Същите обаче са наложени и за тях има изрично съобщаване на застрахователя и те трябва да бъдат съобразени, тъй като за тях е налична пазарна информация. По отношение на пасива "Задължения по застраховки и към посредници" Mazars SA, Франция, е идентифицирало няколко политики, за които началната дата е след 30.06.2016 г. Представянето на целите брутни записани премии като част от пренос-премийния резерв не може да бъде технически резерв (все още не се прилага никакъв очакван риск от ЗК „Надежда” АД относно тези политики). По този пункт вещото лице изрично е посочило, че изводът на независимия външен експерт е съобразен с принципа на пруденциалност и обективно отразяване на задълженията. За пасива "Задължения по презастраховане" е констатирано, че дружеството няма официално формулирана програма за презастраховане, както и анализ на ефективността на трансфериране на риска. ЗК „Надежда” АД е подписала презастрахователен договор за предпазване от големи единични загуби с презастрахователя „AON” през месец май 2016 г., за който не е отчетена минималната и депозитна премия към референтната дата, като половината е платена според договореностите през месец юли 2016 г. Презастрахователните задължения към „Hannover Re" са класифицирани от дружеството като търговски задължения. Затова, както е посочило и вещото лице, е извършена рекласификация в презастрахователни задължения. Mazars SA, Франция, е извършило корекция на пасива "Задължения (търговски, различни от застраховки)" вследствие на рекласификации между търговски задължения и презастрахователни баланси и рекласификация на търговски задължения към фирма за обработване на претенции към предявени, но неуредени претенции. Според заключението на вещото лице този подход, предвид наличните данни на ЗК "Надежда", е правилен. Изводът е, че дружеството е подценило реалния размер на задълженията, което би се отразило на пасивите и собствения капитал. Предвид изложеното, съдът приема за неоснователни възраженията на жалбоподателя за непълен и необективен анализ на баланса на дружеството от страна на КФН. Комисията законосъобразно е възприела изготвения доклад на Mazars SA по Платежоспособност II и въз основа на него, както и съобразно представените от ЗК "Надежда" доказателства, е извършила корекции, отразени в изготвения констативен протокол, и е издала оспореното решение. Никъде в акта Комисията не е посочила размер на активи и пасиви след 30.06.2016 г. Поради това неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че действителната справедлива стойност на активите и пасивите на дружеството е следвало да се установи към 10.03.2017 г., още по-малко към отчетната дата 31.03.2017 г. Следва да бъде съобразено и обстоятелството, че по принцип техническите резерви на застрахователя са динамична величина и колкото повече застраховки сключва през съответния период, толкова повече се увеличава премийният му приход, а това е свързано с увеличение на размера на техническия резерв, който трябва да покрива застрахователния риск. Предмет на съдебна проверка са констатациите на КФН така, както са приети и изложени в акта. ПАМ на дружеството е приложена в резултат на извършените от органа корекции и изчисления на баланса към 30.06.2016 год. Ето защо в съдебното производство са неотносими оспорванията и възраженията на жалбоподателя, касаещи като крайна цел опровергаване на извода на органа чрез счетоводни изчисления, установяване на нови факти и обстоятелства извън проверявания период. Заключението на вещото лице съдът кредитира като компетентно и пълно изготвено по поставената задача. Неговите констатации установяват приетия от органа извод, че към 30.06.2016 г. МКИ и КИП не се покриват от допустимите основни собствени средства на застрахователя. Поради това и ЗК "Надежда“ не покрива изискванията за платежоспособност към този момент. За да бъде оспореното решение законосъобразно, е необходимо приложената с него принудителна административна мярка да бъде в съответствие с целта на закона. Съгласно чл. 2, ал. 1 КЗ целта на закона е защитата на интересите на ползвателите на застрахователни услуги и създаването на условия за развитие на стабилен, прозрачен и ефективен застрахователен пазар. Целта на приложената принудителната мярка е именно тази - да се защитят интересите на ползвателите на застрахователни услуги, но и да са гарантира законово определеното качество на застрахователния пазар, защото неизпълнението на задължението за спазване на капиталовото изискване за платежоспособност, съответно на границата на платежоспособност, пряко рефлектира върху ефективността на застрахователния пазар в съответния сегмент. С оглед на горното съдът счита, че оспорената мярка е съответна на целта на закона. Мярката е и пропорционална, тъй като разпоредените действия са съответни на естеството и степента на застрашените интереси, и не засяга интересите на жалбоподателя в степен, по-голяма от необходимото за посочената по-горе цел. Мярката е изпълнима, без да създава непропорционални административни и финансови тежести за жалбоподателя. С оглед горното съдът приема, че оспореният административен акт е законосъобразен, като при постановяването му не са допуснати твърдените нарушения на административнопроизводствените правила и относимите материалноправни разпоредби. Жалбата на Застрахователна компания "Надежда" АД следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Предвид изхода на делото основателно е искането на ответника за присъждане на направените в процеса съдебни разноски. В полза на КФН следва да бъдат присъдени разноски за защита от един юрисконсулт в размер на 153, 38 евро, равностойност на 300 лв., на основание чл. 143, ал. 3 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд