Определение № 138 от 08.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 952/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 220/15.01.2021 г., подадена от „Стефани Ауто“ ЕООД, чрез адвокат И. А., срещу определение № 348/17.12.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. № 290/2020 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е оставена без уважение молбата на „Стефани Ауто“ ЕООД за изменение на определение № 266/30.10.2020 г., постановено по същото дело, в частта за разноските чрез присъждане на възнаграждение за осъществена адвокатска защита в производството. В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното определение. По съображения в жалбата се иска отмяна на атакувания съдебен акт и присъждане на възнаграждение за осъществена адвокатска защита във въззивното частно гражданско производство. Ответникът по частната жалба – „Автомагистрали“ ЕАД, не изразява становище по жалбата. Върховният касационен съд, Гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе по частната жалба, съобрази следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК определение на апелативен съд, при спазване на едноседмичния преклузивен срок. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните. Апелативен съд – Велико Търново се е произнесъл по частна жалба от „Автомагистрали“ ЕАД, като е потвърдил определение № 260027/21.08.2020 г. по в. ч. гр. д. № 590/2020 г. на Окръжен съд – Плевен, с което: е оставена без разглеждане частната жалба на страната срещу определение от 19.06.2020 г. на Районен съд – Плевен за прекратяване на производство по обезпечаване на доказателства, и е прекратено производството по делото пред Окръжен съд – Плевен. С допълнително определение апелативният съд е отхвърлил молбата на ответника по частната жалба „Стефани Ауто“ ЕООД за изменение на първото определение в частта за разноските чрез присъждане на адвокатско възнаграждение за отговор на частна жалба. За да постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Апелативен съд – Велико Търново е приел, че в образуваното пред него въззивно частно гражданско дело извършените действия от процесуалния представител на „Стефани Ауто“ ЕООД, ответна страна по частната жалба, се изразяват единствено в изготвянето на писмен отговор на подадената от „Автомагистрали“ ЕАД частна жалба. Съдът приел, че в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е предвидено заплащане на адвокатско възнаграждение за отговор на въззивна жалба и за изготвяне на частна жалба, но не и за подаване на писмен отговор на частна жалба, поради което молбата за присъждане на разноски не следва да се уважи. Атакуваното определение е правилно като краен резултат, но не по съображенията, изложени в мотивната му част. Съгласно разпоредбата на чл. 209 от ГПК разноските по събиране на доказателства не се присъждат на страната в производството по обезпечението, а се вземат предвид впоследствие при решаването на спора. Правният спор между страните, във връзка с който се е развило производството по обезпечение на доказателства пред Районен съд – Плевен, ще се разреши с постановяването на съдебно решение в бъдещ исков процес, ако бъде предявен съответният иск. Доколкото частното гражданско дело пред Апелативен съд – Велико Търново няма за предмет правния спор, то в него не следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение за изготвения отговор на частна жалба. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение