Определение № 1475 от 24.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1123/2026 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от адв. И. И. като процесуален представител на И. С., срещу Разпореждане № 96 от 12.01.2026 г., постановено по в.гр. д. № 1821/2025 г. по описа на ОС Пловдив, с което е върната частна жалба №40357 от 18.11.2025г., подадена от адв. И. И. като процесуален представител на И. С. срещу определение №3516 от 11.11.2025г., постановено по в.гр. д. № 1821/2025 г. по описа на ОС Пловдив. С частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Искането е за неговата отмяна. Ответната страна по жалбата не взема становище по нея в предоставения срок за отговор. Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното: Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, подлежащо на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. Съображенията за това са следните: И. С. С., чрез адв. И. И., е подал частна жалба с вх. № 40357/18.11.2025 год. по входящия регистър на Окръжен съд – Пловдив, срещу Определение № 3516/11.11.2025 год., постановено по въззивно гражданско дело № 1821/2025 год., по описа на Окръжен съд – Пловдив, VII–ми граждански състав. С разпореждане №4545 от 25.11.2025г., съдията докладчик по вгрд№1821/25г. при ПОС е оставил същата без движение и е дал указания на жалбоподателя в едноседмичен срок да подпише жалбата със саморъчен мокър подпис или ако се подава по електронен път същата да бъде подписана с валиден КЕП; да представи валидно пълномощно в оригинал или ако се подава по електронен път – подписано с валиден КЕП, удостоверяващо надлежно учредена представителна власт в полза на адв. И. И. за подаване на частната жалба и процесуално представителство на страната пред Върховен касационен съд; да представи документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв., преведена по сметка на Върховен касационен съд, да внесе по сметка на Окръжен съд – Пловдив сумата от 0.20 ст. /двадесет стотинки/ такса за възпроизвеждане на електронни изявления и изготвяне на един брой препис от частната жалба или да представи препис на хартиен носител от депозираната жалба за осъществяване на процедурата по размяна на книжа между страните; указал е на жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания жалбата ще бъде върната. В рамките на определения срок с молба с вх. № 42329/03.12.2025 г. жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, е направил искане до съда да бъде продължен срокът му за отстраняване на нередовностите на частната жалба с една седмица, тъй като има технически проблем с електронния подпис на адвоката. С разпореждане №4678 от 05.12.2025г. искането е уважено и срокът е продължен с една седмица, считано от 04.12.2025г. С депозирана по електронна поща молба с вх. № 42652/04.12.2025 год., И. С. С., чрез адв. И. И., представя пълномощно за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. И. И. за подаване на частната жалба и процесуално представителство на страната пред Върховен касационен съд. Към същата представя копие на частната жалба, както и преводно нареждане за внесени държавни такси в размер на 15 лв., преведена по банковата сметка на ВКС, както и такса в размер на 0.40 лв. за възпроизвеждане на електронни изявления и изготвяне на един брой препис от частната жалба за осъществяване на процедурата по размяна на книжа между страните. С разпореждане №4808 от 16.12.2025г., ПОС чрез съдията докладчик съобразява молбата на жалбоподателя от 04.12.2025г. и приема, че указанията на съда са частично изпълнени, „тъй като представената жалба представлява обикновено електронно копие, видно от което не е подписана с валиден КЕП, досежно същото се отнася и за представеното пълномощно, което също не е подписано с валиден КЕП, за което законът изисква при електронно депозираните документи“. Поради това ПОС повторно оставя частната жалба без движение като указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да подпише депозираната жалба със саморъчен мокър подпис или ако се подава по електронен път същата да бъде подписана с валиден КЕП, положен върху самата жалба; да представи валидно пълномощно в оригинал или ако се подава по електронен път – подписано с валиден КЕП положен върху пълномощното, удостоверяващо надлежно учредена представителна власт в полза на адв. И. И. за подаване на частната жалба и процесуално представителство на страната пред Върховен касационен съд; че при неизпълнение на дадените указания жалбата ще бъде върната. Съобщението с препис от разпореждането е било връчено на пълномощника на жалбоподателя – адв. И. И. по електронен път, чрез ЕПЕП на 25.12.2025 год. Видно от приложената справка, съдържаща данни за уведомяване, връчването е отразено автоматично след изтичане на 7–дневния срок от датата на изпращане – 17.12.2025 год., тъй като съобщението не е било изтеглено в горепосочения срок от неговото изпращане, съгласно разпоредбата на чл.41а, ал.1 от ГПК. В случая срокът за отстраняване на констатираните нередовности е изтекъл на 05.01.2026 год. С обжалваното в настоящото производство разпореждане №96 от 12.01.2026г. ПОС след като е констатирал, че до 05.01.2026г., а също и към момента на произнасянето – 12.01.2026г., страната не е предприела съответните процесуални действия по отстраняване на нередовностите констатирани в жалбата, респ. дадените от съда указания не са изпълнени съгласно горепосоченото разпореждане, е постановил връщане на частната жалба. Така постановеното разпореждане е неправилно. При извършената служебна справка в системата за електронно връчване, видно от приложените справки, се установява, че още при подаването й на 18.11.2025г. частната жалба е била подписана с КЕП, валиден до 30.08.2027г. Съответно представеното с молбата от 04.12.2025г. пълномощно, също е подписано с КЕП, валиден до 30.08.2027г. Предвид изложеното не са били налице основания частната жалба да бъде оставяна повторно без движение с разпореждането от 16.12.2025г. Предвид изложеното констатацията на съда за неизпълнение на дадените указания за отстраняване нередовности на частната жалба и изводът за наличие на основание за връщането й са неправилни. Разпореждането следва да бъде отменено.Делото следва да се върне на администриращия съд за приключване на процедурата по администриране на жалбата и изпращането й по компетентност на горната инстанция. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.,