Определение № 1904 от 25.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 1683/2025 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е молба от процесуалния пълномощник на И. К. Неврокопска, К. М. Неврокопски и Б. М. Неврокопски адвокат В. А. за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 355 от 05.02.2026 г. в частта за разноските чрез присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА. Насрещната страна – ответникът „Н.“ ЕООД не взема становище по молбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени доводите на молителя и доказателствата по делото, прие следното. Молбата е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК и е основателна по следните съображения. С определение № 355 от 05.02.2026 г. по т. д. № 1683/2025 г. на ВКС не е допуснато касационно обжалване на решение № 30 от 17.01.2025 г. по в. т. д. № 487/2024 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав в частта, с която след частична отмяна на решение № 189 от 02.02.2024 г. по т. д. № 1308/2022 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-14 състав касаторът е осъден да заплати на основание чл. 125, ал. 3 ТЗ на всеки един от ищците И. К. Неврокопска, К. М. Неврокопски и Б. М. Неврокопски допълнително сумата от 88 000 лв., представляваща полагащия им се наследствен дял – 1/3 от равностойността на дела от капитала на „Н.“ ЕООД на М. Неврокопски, починал на 09.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 15.07.2022 г. до окончателното изплащане. При постановяване на определението от 05.02.2026 г. съставът на ВКС е пропуснал да се произнесе по своевременно направеното – с отговора на касационната жалба искане на пълномощника на ответниците по касация И. К. Неврокопска, К. М. Неврокопски и Б. М. Неврокопски адвокат А. за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК. Съгласно представения към отговора на касационната жалба договор за безплатна правна помощ от 25.04.2025 г. адвокат В. А., депозирал отговора на касационната жалба в качеството на пълномощник на ответниците по касация, е представлявал последните на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. С оглед изложеното е налице основанието за присъждане на възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗА. Следващото се за това представителство адвокатско възнаграждение настоящият състав определя на 1000 евро, като отчита защитавания материален интерес, вида на производството, извършените от молителя процесуални действия в качеството му на процесуален представител на ответниците по касация, които се свеждат до подаване на отговор на касационната жалба, фактическа и правна сложност на делото, произтичаща от предмета на спора и въведените от касатора основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК. По изложените съображения определението по чл. 288 ГПК следва да бъде допълнено на основание чл. 248 ГПК, като касационният жалбоподател бъде осъден да заплати на адвокат В. А. – процесуален пълномощник на И. К. Неврокопска, К. М. Неврокопски и Б. М. Неврокопски адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА в размер на 1000 евро. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение