Определение № 1762 от 14.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7078/2023 г.

Производството е по реда на чл.161 ал.1 от АПК. Образувано е по молби от 22.01.2024 на Д. Георгиев и на Л. Панчев за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите по разпореждане по вх.№ 15594/ 31.10.2023г,постановено на 02.11.2023г и по разпореждане по вх.№ 15593/31.10.2023г,постановено на 02.11.2023г. С определение № 9569/12.10.2023год по адм. дело № 7078/2023г по описа на ВАС ,Шесто отделение, съдът е оставил без разглеждане жалбите на Д. Георгиев и Л. Панчев против съответните точки от т.3.2,3.1 е 3.3 по протокол № 25/05.07.2023г на ПК на ВСС и е прекратил производството по делото.Съобщенията за определението на съда са връчени на адв. Н. Братованов от АК Русе- техен процесуален представител на дата 24.10.2023г. С вх.№ 15594/31.10.2023г Д. Георгиев чрез адв. Братованов е депозирал частна жалба против определението на съда,която с разпореждане по вх.№ 15594/31.10.2023г от 02.11.2023г на председателя на Шесто отделение на ВАС е оставена без движение до представяне на доказателства за платена ДТ в размер на 30 лв по сметка на ВАС в 7 дневен срок от съобщението.Разпореждането е връчено на адв.Братованов на 15.11.2023г.На 22.01.2024г е постъпила молба от Д. Георгиев,с която представя документ за внесена ДТ от 30 лв по сметка на ВАС с дата 19.01.2024 ,както и копие на уведомление до адв.Н. Братованов,подписано от последния като получено на 01.11.2023г,с което са оттеглени пълномощията му и представителната власт по адм. Дело № 7078/2023г по описа на ВАС.Въз основа на изложеното и частния касатор Георгиев счита,че са налице непредвидени обстоятелства,кито обуславят възстановяване на срока за отстраняване на нередовности по жалбата му. С вх.№ 15593/31.10.2023г Л. Панчев чрез адв. Братованов е депозирал частна жалба против определението на съда,която с разпореждане по вх.№ 15593/31.10.2023г от 02.11.2023г на председателя на Шесто отделение на ВАС е оставена без движение до представяне на доказателства за платена ДТ в размер на 30 лв по сметка на ВАС в 7 дневен срок от съобщението.Разпореждането е връчено на адв.Братованов на 15.11.2023г.На 22.01.2024г е постъпила молба от Л. Панчев ,с която представя документ за внесена ДТ от 30 лв по сметка на ВАС с дата 19.01.2024 ,както и копие на уведомление до адв.Н. Братованов,подписано от последния като получено на 01.11.2023г,с което са оттеглени пълномощията му и представителната власт по адм. Дело № 7078/2023г по описа на ВАС.Въз основа на изложеното и частният касатор Панчев счита,че са налице непредвидени обстоятелства,които обуславят възстановяване на срока за отстраняване на нередовности по жалбата му. Разгледана по същество молбите са неоснователни поради следните мотиви: Съгласно чл.161 от АПК в 7 дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията въвело жалбоподателя в заблуждение. В настоящия случай молителите се позовават на първата хипотеза като изтъкват, че са налице особени непредвидени обстоятелства, тъй като към дата 01.11.2023г процесуалният представител на молителите е бил с оттеглени пълномощни,поради което и връчването,осъществено на 15.11.2023г не е породило процесуалния си ефект. Особените непредвидени обстоятелства са извън обичайните, нормално очакваните и поради това извън предвидимите. Те следва да са възникнали внезапно, изненадващо и страната, която дължи извършване на процесуално действие да не е в състояние да ги преодолее. Трябва да са особени, т. е. различни от обикновените, да не са рутинни. Законът предпоставя пречката да бъде от такова естество, че да не зависи от волята на страната да я преодолее. Подобни обстоятелства в случая не са налице. Напротив-молителите твърдят, че пропускането на срока за отстраняване на нередовностите се дължи единствено на оттеглянето на пълномощията на процесуалния им представител, което е изключено от приложното поле на чл.161 от АПК.На първо място волевото действие на молителите да оттеглят пълномощното си от адв. Братованов не представлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.161 от АПК,а отделно от това очевидно е ,че на дата 15.11.2023г,когато са връчени съобщенията да отстраняване на нередовности по жалбата,самият адв. Братованов ги е получил надлежно ,без да отбележи в тях,че в предходен момент представителната му власт спрямо двамата молители е била оттеглена,което само по себе си обуславя неоснователност на молбата.По същество всеки от молителите би могъл при полагане на дължимата грижа да уведоми своевременно съда за извършеното оттегляне на пълномощните от адв.Братованов,а след като същото се е случило на 01.11.2023г,то предствянето му едва на 19.01.2024г с молбите за възстановяване на срока не би могло да се счете за особено или непредвидено обстоятелство по смисъла на чл.161 АПК. Ето защо Върховен Административен съд състав на шесто отделение