Определение № 345 от 21.07.2023 г. на ВКС по н. д. № 385/2023 г.

Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на повдигнат от Районен съд – Враца спор за местна подсъдност между същия и Районен съд – Мездра по повод разглеждане на производство от частен характер по тъжба на С. Н. Н. срещу Г. П. Т.. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е РС - Мездра. Върховният касационен съд, след като провери материалите по делото и съобрази предпоставките по чл. 44, ал. 1 от НПК, намира, че производството следва да бъде разгледано от РС – Мездра. Първоначално образуваното НЧХД № 69/2023 г. на РС – Мездра за извършено престъпление по чл. 147, ал. 1, пр. 1 от НК е прекратено с протоколно определение от 29.03.2023 г. и е изпратено по компетентност на РС – Враца. РС – Мездра е приел, че престъплението, за което е повдигнато обвинение, е извършено на територията на гр. Враца, тъй като сигналът е адресиран до началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Враца и клеветническите твърдения са възприети за пръв път в гр. Враца. С разпореждане № 491 от 24.04.2023 г. РС – Враца е прекратил образуваното пред него съдебно производство по НЧХД № 352/2023 г. и е повдигнал спор за местна подсъдност на основание чл. 44, ал. 1 от НПК. Съдът е обосновал съображенията си за това, че делото е подсъдно на РС – Мездра с обстоятелството, че подсъдимият Т. е входирал сигнала, за който се твърди, че съдържа клеветнически твърдения, в Роман, която попада в съдебния район на РС – Мездра. Престъплението, уредено в чл. 147, ал. 1, пр. 1 от НК, е резултатно, като за довършеността му се изисква твърденията на дееца да са доведени до знанието на поне едно трето лице. В този аспект от значение за решаването на повдигнатия спор е единствено въпросът в кой град за пръв път са били възприети клеветническите твърдения. Видно от приложения на л. 11 от НЧХД № 69/2023 г. по описа на РС – Мездра документ, сигналът е входиран от подсъдимия Т. в Роман. Респективно клеветническите твърдения са разпространени първо на територията на град Роман. Извън това, в тъжбата, където се съдържат обстоятелствата, обуславящи обвинението и което е ориентир относно подсъдността, изрично е посочено, че престъплението е извършено в гр. Роман. Поради това, настоящият състав намира, че по делото са налице достатъчно данни, че разпространението на клеветата е било извършено в гр. Роман, което предопределя разглеждането му от РС - Мездра на основание чл. 36, ал. 1 от НПК. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44 ал. 1, вр. чл. 36, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение,