Определение от 26.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11411/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на „ТЮФ Инженеринг“ ЕООД гр.София, подадени чрез процесуалния представител адв. И. Алексиев, срещу решение №7648/09.07.2025г. в частта, в която е отхвърлено оспорването на чл.9, ал.8а, ал.8б и ал.19 от Наредба Н-32 /т.нар. Наредбата/ от 16.12.2011г. за периодични прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, обн. ДВ бр. 88/2023г. и пар.44 от ПЗР в частта му относно влизане в сила на чл.9, ал.8а, ал.8б и ал.19, чл.1,т.8 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-32/16.12.2011г., обн. ДВ бр.80/2020г., както и в частта на същото решение, с което оставена без разглеждане жалба, с която се оспорва чл.1,т.7 от Наредбата.Иска се отмяна на съдебния акт в обжалваната му част. Като се съобрази предмета на оспорения нормативен акт и обществените отношения, които същият урежда и като се взе предвид, че близък роднина на съдията-докладчик осъществява дейност по занятие в същата сфера на обществени отношения и е заинтересован от изхода на спора, Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав на Първа колегия, приема, че е налице основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) относно докладчика по делото, тъй като участието му в настоящето съдебно производство би могло да породи у страните съмнения в неговото безпристрастие. Делото следва да бъде докладвано на и.ф. председател на Върховния административен съд и председател на Първа колегия, за определяне на друг докладчик. По изложените съображения на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК вр. с чл. 228 и чл.144 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав