Определение от 10.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4150/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Тобо - апартмънтс 2“ ЕООД, ЕИК 205091625, гр. София, [улица], чрез адв. Велкова, срещу Решение № 1221/23.02.2024 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. № 5810/2023 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) № Р-22221022001931-091-001/08.12.2022 г., издаден от Д. Иванов – началник сектор, възложил ревизията, и от З. Танева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика“ (ОДОП) - София при ЦУ на НАП с Решение № 540/28.04.2023 г. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК подателят й претендира отмяна на първоинстанционното съдебно решение и присъждане на разноски. За да отхвърли оспорването на РА, АССГ е обосновал изводи за валидност на акта като издаден от компетентни органи по приходите и за материалната му законосъобразност. Установил е, че ревизията е възложена със Заповед за възлагане на ревизия № Р-22221022001931-020-001/15.04.2022 г., а по реда на чл. 113, ал. 3 във връзка с чл. 114, ал. 2 от ДОПК срокът за извършването й е продължен до 28.09.2022 г. със ЗИЗВР № Р-22221022001931-020-002/25.07.2022 г. ЗВР е издадена от Н. Колев, в качеството на заместник на Д. Иванов по силата на Заповед №А -2746/12.04.2022 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора. ЗИЗВР № Р-22221022001931-020-002/25.07.2022 г. е издадена от Д. Иванов. Издателите на ЗВР и ЗИЗВР заемат длъжността началник сектор "Ревизии" в ТД на НАП Пловдив и са оправомощени за осъществяване на дейностите по чл. 12, ал. 1 от ДОПК на територията на цялата страна със Заповед № 3-ЦУ-3287/08.11.2021 г. на заместник-изпълнителния директор на НАП. При тези факти настоящият касационен състав намира, че за да извърши проверка на оспореното първоинстанционно решение по реда на чл. 218 АПК, включително за съответствието му с материалния закон, за което съгласно чл. 218, ал. 2 от кодекса следи служебно, е длъжен да съобрази отговора на въпроса, поставен за тълкуване пред Общото събрание на съдиите от колегиите (ОСС) на ВАС по образуваното на 27.09.2024 г. тълкувателно дело № 2/2024 г. "Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите - служител на една териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), определен със заповед по чл. 112, ал. 1, т. 1 ДОПК на директора на друга ТД на НАП въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6, изречение първо от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП (ЗНАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 от ДОПК компетентни са органите на втората (другата) териториална дирекция?“. По тези съображения настоящото съдебно производство следва да се спре до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2024 г. Мотивиран така и на основание чл. 253 и чл. 292 ГПК вр. пар. 2 ДР ДОПК, Върховният административен съд в състав на първо отделение,