Определение № 6251 от 10.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1770/2025 г.

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. В. Я. Д., чрез пълномощника си адвокат В. С. Пенчев, е подал молба за допълване на определение № 3620 от 07.04.2025 г. по адм. дело № 1770/2025 г. на Върховния административен съд, състав на пето отделение като се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в производството по разглеждане на частната жалба на министъра на вътрешните работи срещу разпореждане № 1342 от 13.01.2025 г. по адм. дело № 8935/2024 г. на Административен съд - София-град. Министърът на вътрешните работи не е изразил становище по искането на В. Д. за допълване на определение № 3620 от 07.04.2025 г. по адм. дело № 1770/2025 г. на ВАС в частта за разноските. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страната, приема следното: С определение № 3620 от 07.04.2025 г. по адм. дело № 1770/2025 г. на ВАС, тричленният състав на пето отделение е приел за неоснователна частна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, срещу разпореждане № 1342 от 13.01.2025 г. по адм. дело № 8935/2024 г. на Административен съд - София-град, с което е оставено без уважение искането на министъра на вътрешните работи за възстановяване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК за подаване на касационна жалба срещу постановеното по делото решение № 23925 от 18.11.2024 г. и е оставена без разглеждане, на основание чл. 213а, ал. 2 вр. чл. 215, т. 3 АПК, касационна жалба вх. № 32972 от 09.12.2024 г., подадена от министъра на вътрешните работи срещу решение № 23925 от 18.11.2024 г. по адм. дело № 8935/2024 г. на АССГ. С определението си съдът е оставил в сила обжалваното разпореждане, но е пропуснал да се произнесе по направеното искане от ответника по частната жалба В. Я. Д., чрез пълномощника си, за присъждане на разноски в касационното частно производство. Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, ако съдебният акт е необжалваем, в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение. В случая искането за присъждане на разноски е постъпило в съда на 08.04.2025 г. и е допустимо. Разгледано по същество е основателно. В производството по разглеждане на подадената частна жалба от министъра на вътрешните работи, ответникът по частната жалба В. Я. Д., чрез пълномощника си адвокат В. Пенчев, е подал писмен отговор, към който са приложени пълномощно и договор за правна защита и съдействие. Във възражението страната е поискала да й се присъдят разноски в размер на 1000лв., съгласно представените доказателства. С оглед изхода на спора искането е основателно и следва да се уважи като се допълни определение № 3620 от 07.04.2025 г. по адм. дело № 1770/2025 г. на ВАС в частта за разноските и се осъди Министерство на вътрешните работи да заплати на В. Я. Д. сумата 1000лв. разноски за адвокатско възнаграждение за касационното частно производство. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,