Определение № 539 от 22.11.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4332/2018 г.

ВКСIV гражданско отделение22.11.2018 г.докладчик Стоил Сотиров

Диспозитив

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.6.2018 г., с което е върната частна касационна жалба, вх.№9604/23.5.2018 г. от Р. С. от [населено място], област С., против определение №1371/30.4.2018 г. по ч.гр.д.№1168/2018 г. по описа на Софийския апелативен съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, изречение първо ГПК. Образувано е по частна жалба, вх.№13350/18.7.2018 г., подадена от Р. И. С. от [населено място], област С., против разпореждане от 29.6.2018 г., с което е върната частната касационна жалба, вх.№9604/23.5.2018 г. от частната жалбоподателка в настоящото производство, против определение №1371/30.4.2018 г. по ч.гр.д.№1168/2018 г. по описа на Софийския апелативен съд. В мотивите си Софийският апелативен съд е приел, че частната касационна жалба следва да се върне, тъй като не е подадена в законния седмичен срок от получаване на съобщението, тъй като последното е връчено лично на страната на 11.5.2018 г., срокът за обжалване е изтекъл на 18.5.2018 г., а жалбата е подадена по пощата на 22.5.2018 г. В частната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска от съда да установи причините, поради които писмото е изпратено на 22.5.2018 г. Твърди се, че същото е пуснато на 16.5.2018 г. Излагат се и оплаквания по същество на материалноправния спор. Моли се за отмяната на обжалваното разпореждане. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба намира следното: Частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения: Разпореждането на Софийския апелативен съд е правилно. Законосъобразно е прието, че частната касационна жалба следва да бъде върната при наличие на описаното в съдебния акт просрочие. Доказателствата по делото(поставения пощенски щемпел) сочат именно, че частната жалба е подадена след изтичането на срока за обжалване на определението. В тежест на жалбоподателката е да установи спазването на срока за обжалване, доказателства за което тя не сочи, а се позовава само на твърдения. Поради това обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,

Цитирани разпоредби

4