Определение № 3500 от 03.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2299/2025 г.

Постъпила е на 30.06.2025г. молба от А. Б. М. за отвод на състава по делото. Делото е образувано касационна жалба на А. Б. М. срещу решение по гр.д. № 1307/2024г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение на Софийски градски съд за отхвърляне на предявени от жалбоподателката искове по чл. 45 ЗЗД срещу М. С. Ж. (наследник на първоначалната ответница И. Г. Ж.) и срещу В. А. В.. Искът срещу първия ответник е за неимуществени вреди, настъпили в периода 05.05.2018г. - 13.08.2019г. в резултат от злоупотреба и недобросъвестно упражняване на процесуални права в производството по гр.д. № 12957/2009 г. на СГС и свързаните с него съдебни производства, както и като взискател по изп.д. № 711/20215 г. на ЧСИ А. П., изразяващи се в оклеветяване и опозоряване на ищцата чрез измамливи действия като нелегитимен ищец и привиден кредитор, вкл. злоупотреба с излагане на неверни и лъжливи твърдения пред съда за съществуването на дълг по частен документ, какъвто дълг и документ липсват по делото, липса на надлежно изпълняемо право. Искът срещу втория ответник е за неимуществени вреди, настъпили в периода от 01.12.2017г. - 11.07.2019г. в резултат от набеждаването и оклеветяването на ищцата по реда на чл.336, ал.1 ГПК пред прокуратурата, както и поради факта, че ответникът се явява привиден купувач по проведена публична продан по изп.д. № 711/2015 г. по описа на ЧСИ А. П. на 1/2 ид.ч. от ап. № 21, находящ се в [населено място], [улица]. В молбата за отвод жалбоподателката Б. сочи, че съдията докладчик Марева не може да участва в делото, тъй като е участвала в постановяване на определение по гр.д. № 1986/2008г. на Софийски апелативен съд, с което било допуснато обезпечение без обезпечителна нужда по фалшиво дело. Твърди, че вследствие на тази фалшива обезпечителна заповед съдебния изпълнител е продал имуществото й. Освен това сочи, че определеният състав на ІІ г.о. е участвал по други дела, произтичащи от злоупотреба с право на И. Ж.: ч. гр.д. №1041/2022г., по което не е допуснат касационен контрол и ч.гр.д. № 4290/2022г., с което е потвърден акт за допускане на обезпечение по предявения от жалбоподателката иск срещу парична гаранция. Счита, че това поведение на състава е недобросъвестно и тенденциозно спрямо нея. Видно от приложеното определение от 04.11.2008г. по ч.гр.д. № 1986/2008г. на Софийски апелативен съд, че съдия Веселка Марева е участвала в състав, който е допуснал обезпечение на предявения от И. Ж. против А. М. иск по чл. 79 ЗЗД за разликата над 50 100 евро до 130 100 евро чрез налагане на възбрана върху 1/2 ид.ч. от недвижими имоти: апартамент в [населено място] на [улица], подземен гараж на същия адрес и офис на [улица]. С определение по ч.гр.д. № 1401/2022г. настоящият състав не е допуснал касационно обжалване на определение за прекратяване на производство по дело поради неотстранени нередовности на исковата молба по частна касационна жалба на А. Б. М.. С определение по ч.гр.д. № 4290/2021г. отново настоящият състав не е уважил частна жалба на А. М. срещу определение, с което е допуснато обезпечение на предявен от нея иск срещу внасяне на парична гаранция. Също така, известно е на състава, че с определение от 04.03.2025г. по гр.д. № 4621/2024г. на ІІ г.о. съдиите Камелия Маринова и Веселка Марева са се отвели от разглеждането на това дело, по което жалбоподател е А. Б. М., поради участието си в предходни дела, по които жалбоподателката е страна. Предвид всички тези обстоятелства и доколкото у жалбоподателката съществува съмнение относно безпристрастността на състава, то същият следва да се отведе от разглеждане на спора. Поради изложеното съдът