Определение № 7 от 07.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4184/2020 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК по частната жалба на А. М. А. от София срещу определението на ВКС ІV ГО от 07.12.2020г. по гр.д. № 3668/2020г. ВКС намира, че частната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок и от страна, имаща право и интерес от нея. За да се произнесе, ВКС взе предвид: С обжалваното определение ВКС е оставил без разглеждане молбата на жалбоподателя за отмяна на влязлото в сила определение на СГС от 20.07.2020г. по гр.д. № 6761/2020г., с което е оставена без уважение частната жалба на А. срещу разпореждането на СРС от 02.06.2020г. по гр.д. № 16288/2020г. за връщане на исковата му молба срещу съдия А. А. с правна квалификация чл.45 ЗЗД за сумата 7870.21лв. – обезщетение за вреди от съдебен акт, постановен от ответника, поради абсолютната процесуална пречка по чл.132 КРБ. ВКС, позовавайки се на т.6 от ТР № 7/2014г. на ОСГТК, е приел, че молбата за отмяна е с недопустим предмет – преграждащо развитието на делото определение, с което въззивният съд е потвърдил разпореждането за връщане на исковата молба по недопустим иск, предявен при пречката по чл.132 КРБ. Определението е правилно. С т.6 от ТР № 7/2014г. на ОСГТК е прието, че не подлежат на отмяна по реда на чл.307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определенията за прекратяване на делото поради отказ от иска. По силата на чл.130 ал.2 ЗСВ така даденото разрешение по тълкуването на закона е задължително за всички органи на съдебната и на изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, издаващи административни актове. Обжалваното определение е постановено в съответствие с тази задължителна съдебна практика, като е съобразено, че с атакувания по реда на отмяната преграждащ развитието на производството съдебен акт делото не е прекратено поради заявен от жалбоподателя – ищец отказ от предявения иск. По изложените съображения частната жалба е неоснователна, с оглед на което обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,