Определение № 2091 от 10.07.2026 г. на ВКС по т. д. № 1103/2026 г.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Община Чирпан - чрез пълномощник адв. В. Ц., с която са предявени искове за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от Закона за арбитража (ЗАрб) на арбитражно решение № Ф6-112 от 10.07.2025 г., постановено от едноличен арбитър „ad hoc“ К. В. по арбитражно дело № Ф6-11/2025 г., с което Община Чирпан е осъдена солидарно с „РИЙЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД да заплати на „Евро интегра консулт“ ЕООД, Република Украйна, сума в размер на 295 176 лева (с равностойност 150 921.09 евро), дължима за неплатени действително извършени СМР по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013 г. с предмет „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода и Зетьово на територията на община Чирпан по четири обособени позиции“. С разпореждане № 1256/22.05.2026 г. на председателя на І т. о. на ВКС исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок да отстрани констатирани нередовности на молбата. След уведомяване за указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба, извършено с връчено на 19.06.2026 г. съобщение, ищецът е депозирал молба с вх. № 13712/26. 06.2026 г., с която е представил платежен документ за заплатена такса от 6. 02 евро за възпроизвеждане на исковата молба и е поискал да бъде продължен на основание чл. 63, ал. 1 ГПК предоставеният с разпореждане № 1256/22.05.2026 г. срок за заплащане на дължимата за производството по чл. 47 и сл. ЗАрб държавна такса в размер на 1 509. 21 евро с 6 месеца - с оглед евентуално приемане на общинския бюджет за 2026 г. Искането е обосновано с твърдения, че Община Чирпан не разполага със средства в бюджета си за заплащане на таксата поради наложени запори върху банковите й сметки (за което представя доказателства) във връзка с образувани изпълнителни дела по молба на взискателя „Евро интегра консулт“ ЕООД, по част от които са запорирани всички постъпления, независимо от техния произход и независимо от несеквестируемостта на вземанията; че поради строгите финансови правила за разходване на публичните средства, с които оперира, общината е поставена в невъзможност да разходва постъпващите несеквестируеми вземания за други цели, различни от тяхното предназначение; че поради общоизвестния факт за неприет и действащ Държавен бюджет за 2026 г. и с оглед разпоредбата на чл. 98, ал. 1 ЗПФ разходите на публичните разпоредители са ограничени до размер на получените приходи, но не повече от размера на извършените през съответния период от предходната година разходи, а за първото и второто тримесечие на 2025 г. в бюджета на Община Чирпан не са предвидени разходи за заплащане на държавни такси към съдилищата и други институции. Настоящият състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че искането по чл. 63, ал. 1 ГПК за продължаване на срока за заплащане на държавна такса е допустимо и основателно. Искането е направено преди изтичане на първоначално определения в разпореждане № 1256/22.05.2026 г. на председателя на І т. о. на ВКС едноседмичен срок за заплащане на държавна такса, а изложените в молбата от 26.06.2026 г. обстоятелства, сочени като пречка за изпълнението на задължението за такса, се преценяват от съда като уважителни причини по смисъла на чл. 63, ал. 1 ГПК. Поради изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ГПК срокът за заплащане на дължимата за производството по чл. 47 и сл. ЗАрб държавна такса следва да бъде продължен с шест месеца, считано от датата на изтичане на първоначалния срок - 26.06.2026 г. (чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК). За основателно съдът намира и обоснованото в исковата молба искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб. В разпоредбата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗАрб е предвидена възможност в случаите на предявен иск по чл. 47 ЗАрб Върховният касационен съд да спре изпълнението на оспорваното с иска арбитражно решение без представяне на обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗАрб от ищеца, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. С исковата молба са представени писмени доказателства, които на настоящия етап от производството по чл. 47 и сл. ЗАрб се преценяват като убедителни по смисъла на чл. 48, ал. 4 ЗАрб, за да бъде спряно изпълнението на арбитражното решение, без да се изисква от ищеца да представя обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗАрб. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение