Определение № 102 от 21.02.2024 г. на ВКС по н. д. № 145/2024 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал.1 НПК по повод спор за подсъдност, повдигнат от съдия при Окръжен съд - Варна, относно разглеждането на ч.н.д. № 1506/2024 г. по описа на ОС – Варна. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което делото следва да се разгледа от Окръжен съд - Разград, тъй като местоживеенето на осъденото лице М. С. Е., по отношение на което е образувано съдебно производство по чл. 12 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода /ЗПИИСАННЛСМВЛС/ е с местоживеене в района на този съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното: Първоначално в Окръжен съд – Разград е било образувано ч.н.д. № 175/2023 г. по повод постъпила молба от М. С. Е. за образуване на производство по реда на чл. 12 от ЗПИИСАННЛСМВЛС, за признаване и постановяване на изпълнение на Решение от 23.03.2023 г., постановено по наказателно дело № 7KLs 6057 Js13127/2022 г. на Окръжен съд Кайзерслаутерн, Република Германия. С разпореждане № 534/14.11.2023 г. съдията – докладчик прекратил съдебното производство по ч.н.д. 175/2023 г. по описа на ОС – Разград и го изпратил по подсъдност на ОС – Варна, тъй като преценил, че той е компетентен да се произнесе по молбата, поради това, че настоящият адрес на Е. се намирал в неговия район на действие. В ОС – Варна било образувано ч.н.д. № 1506/2023 г., като по същото били направени справки за постоянен и настоящ адрес на Е.. След като съдията – докладчик установил, че постоянният му адрес е в [населено място], общ. ***, обл. ***, прекратил съдебното производство и го изпратил на ВКС, като повдигнал спор за подсъдност. С определение № 48/ 24.01.2024 г., по ч.н.д. № 1157/2023 г., ВКС, НК, ІІІ н. о. върнал делото на ОС – Варна, за да довърши процедурата по призоваването на Е. и извърши нова преценка по чл. 7 ЗПИИСАННЛСМВЛС. При връщането на делото в ОС – Варна е образувано ч.н.д. № 1506/2023 г. В изпълнение на указанията на ВКС е извършено ново призоваване на Е., при което е установено, че същият живее на постоянния адрес, на който е регистриран - в [населено място], общ. ***, обл. ***. Междувременно по делото постъпила молба от упълномощения от Е. защитник, в която е посочено, че той живее и работи в [населено място] и не пребивава на посочения от него като настоящ адрес в [населено място]. Съгласно чл. 7 от ЗПИИСАННЛСМВЛС компетентен да разгледа делото е окръжният съд, в чийто район на действие се намира местоживеенето на лицето, като се има предвид трайната му обвързаност с определено населено място. В конкретния случай това място е адресът, на който е постоянната регистрация на Е. – [населено място], общ. ***, обл. ***. Този адрес попада в района на действие на ОС – Разград, поради което същият е компетентният съд по смисъла на чл. 7 ЗПИИСАННЛСМВЛС, който следва да разгледа делото, като се произнесе по молбата на М. С. Е.. С оглед на изложеното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, състав на І – во наказателно отделение