Определение № 7042 от 25.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6581/2025 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Р. Л. П. от гр.Видин, срещу определение №547 от 16.05.2025г. по адм.д. №116/2025г. на Административен съд-Видин/АС-Видин/, с което на осн. чл.158 ал.3 АПК съдът: 1.оставя без разглеждане искането на П., с прано основание чл.63, ал.1 ГПК вр. чл.144 АПК за продължаване срока за изпълнение на указанията дадени на оспорващия с определение №501 от закрито съдебно заседание, проведено на 05.05.2025г., като недопустимо. 2.оставя без разглеждане жалба на Р. Л. П. срещу мълчалив отказ за предоставяне на копие от договор за потребителски кредит на „Микро кредит“АД, като нередовна, и прекратява производството по делото. Частният жалбоподател иска отмяна на обжалваните определения като неправилни и незаконосъобразни. Моли да се приеме, че АС-Видин неправилно е кредитирал по делото представени от ответната страна документи, които нямат общо с предмета на жалбата, като по този начин е приел, че една редовна и допустима жалба е нередовна. Съображения излага в частната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна не изразява становище по частната жалба. Не претендира разноски. Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че искането за продължаване на определения от съда седем дневен срок за изпълнение указанията дадени в определение №501 от 05.05.2025г. по адм.д.№116/2025г. на АС-Видин е недопустимо, като подадено на 16.05.2025г. - след изтичането на 15.05.2025г. на първоначално определения седемдневен срок. Съдът е счел, че до изтичането на 15.05.2025г. на срока, посочен в определение №501 от 05.05.2025г. по адм.д.№116/2025г. на АС-Видин, дадените от съда задължителни указания не са били изпълнени. Определението е неправилно. По делото не е спорно, че определение №501 от 05.05.2025г. по адм.д.№116/2025г. на АС-Видин е изпратено на частния жалбоподател до процесуалния представител на същия адвокат Н. Русинов-БАК, чрез системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ) на 08.05.2025г. Съгласно чл.18а, ал.4 АПК заявителят или жалбоподателят, както и всички заинтересовани граждани, които са привлечени или встъпили като страни, за призоваване и получаване на документи и съобщения, свързани със започнало производство, могат да предоставят на административния орган или на съда, ако разполагат с такива: 1. информация за наличие на персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното управление, или 2. електронен адрес, който позволява получаване на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ от информационна система за връчване, или 3. мобилен или стационарен телефонен номер, който позволява получаване на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ от информационна система за връчване или в случай че изтеглянето не е технически възможно, да позволява изпращане от получателя на обратно кратко текстово съобщение, потвърждаващо получаването на съобщението. Съгласно чл.360е ЗСВ Пленумът на Висшия съдебен съвет след съгласуване с министъра на правосъдието и с министъра на електронното управление издава наредба (Наредба № 6 от 3.08.2017 г. за извършване на процесуални действия и удостоверителни изявления в електронна форма), с която определя техническите изисквания за извършване на процесуални действия и удостоверителни изявления в електронна форма и начините за извършването им, както и форматите и техническите изисквания, на които трябва да отговарят електронните документи, изпращани към и от органите на съдебната власт, както и начините за подаването им от гражданите и организациите. Съгласно чл.22, ал.1 от Наредба №6 от 3.08.2017г. за извършване на процесуални действия и удостоверителни изявления в електронна форма /Наредбата/, заявление за извършване на процесуално действие или удостоверително изявление в електронна форма може да се подава през публично достъпен потребителски интерфейс или по друг начин при наличие на съответна технологична възможност, а съгласно ал.4 Заявление може да се подаде и чрез пълномощник, което се указва при заявяване на услугата. Подаващият заявлението прилага електронен образ на съответния документ за упълномощаване. Според чл.32, ал.1 и ал.2 от Наредбата, за приемане на електронни изявления и електронни документи от органи на съдебната власт се изисква изразено изрично писмено съгласие на лицето, заявило извършване на процесуално действие в електронна форма. Писмено изразяване на съгласие за получаване на електронни изявления и електронни документи от органите на съдебната власт се извършва чрез: 1.попълването на електронен формуляр в Единния портал за електронно правосъдие, подписан с квалифициран електронен подпис; 2. попълването на формуляр на хартиен носител в регистратурата на орган на съдебната власт, подписан и подаден собственоръчно от заявителя или чрез упълномощено от него лице. В случая жалбата до АС-Видин не е подадена по реда на чл.18а, ал.3 АПК, като няма данни по делото жалбоподателят или неговият процесуален представител да са предоставили на съда до 08.05.2025г. информация по реда на чл.18а, ал.4, т.1 или т.2, за да могат съобщенията до същите да се извършват по реда на чл.18а, ал.4, ал.1-6 АПК. При тези данни определение №501 от 05.05.2025г. по адм.д.№116/2025г. на АС-Видин е изпратено до процесуалния представител на частния жалбоподател в нарушение на процесуалните правила, поради което изводът на съда за неизпълнение в срок на указанията дадени в определение №501 от 05.05.2025г. по адм.д.№116/2025г. на АС-Видин е неправилен. Приложената от АС-Видин норма на чл.158, ал.3 АПК не съответства на установените факти по делото във вр. с изложените от съда мотиви при извършената от него проверка редовността на жалбата. Предвид горното обжалваното определение трябва да бъде отменено като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 във връзка с чл.236 от АПК, а делото върнато на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия по отношение жалбата на Р. Л. П.. Съдът следва да изпълни задължението си за изпращане на съобщение за изготвеното определение №501 от 05.05.2025г. по адм.д.№116/2025г. на АС-Видин по съответния процесуален ред, приложим съобразно данните по делото, след което извърши преценка за редовност и допустимост на жалбата, и евентуално разгледа спора по същество. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, изр. първо, предл. второ, вр. чл.236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение