Определение № 110 от 12.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 310/2020 г.

ВКСI гражданско отделение12.10.2020 г.докладчик Дияна Ценева

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7611 от 07.10.2020 г., подадена от Ж. А. Й. чрез нейния настойник А. К. Й. за предоставяне на правна помощ по настоящото дело. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Постъпила е молба вх. № 7611 от 07.10.2020 г., подадена от Ж. А. Й. чрез нейния настойник А. К. Й., с която се прави искане за предоставяне на правна помощ на молителката по настоящото дело. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Съображенията за това са следните: С определение № 336 от 30.06.2020 г. по гр.д. № 310/2020 г. на ВКС, І г.о., не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 188 от 02.08.2019 г. по в.гр.д. № 95/2019 г. на Окръжен съд- Шумен по подадената против него касационна жалба от Ж. А. Й., действаща чрез своя настойник А. Й.. За осъществяване на процесуално представителство на жалбоподателката в производството пред ВКС, изразяващо се в изготвяне и приподписване на касационната жалба, по реда на ЗПП е назначен адв. П. Х. от ШАК. С определението по чл. 288 ГПК касационната инстанция не се е произнесла по отговорността за разноски. С молба вх. № 5231 от 01.07.2020 г. ответникът по касация „Бул Юнион комерс” ООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен е поискал допълване на определението по реда на чл. 248 ГПК в частта за разноските. Препис от молбата е изпратен на назначения на жалбоподателката пълномощник адв. П. Х.. От същия в срока по чл. 248, ал.2 ГПК е постъпил отговор, в който изразява становище, че молбата е неоснователна, тъй като не са представени своевременно доказателства, че е било уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение, както и списък на разноските. При тези данни настоящият състав намира, че на молителката вече е предоставена правна помощ по реда на ЗПП и процесуалното представителство, включително и във висящото към настоящия момент производство по чл. 248 ГПК, е осъществено от назначения адв. П. Х.. Поради това молбата за предоставяне на правна помощ за производството по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение, тъй като не е оправдана от гледна точна на ползата, която би донесла на молителката - чл. 24, т.1 ЗПП. Водим от гореизложеното съдът

Цитирани разпоредби

4