Определение № 13362 от 10.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11452/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Г. Т. А. от гр. София, против определение № 19883 от 14.10.2024 г. по адм. дело № 9205/2024г. на Административния съд – София град, като неправилно и незаконосъобразно. Моли обжалваното определение да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок частна жалба, е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение, съдът е оставил без разглеждане жалбата на Г. Т. А. като недопустима поради липса на предмет. Частният жалбоподател е сезирал АССГ с искане наименованието на столицата да бъде променено от София на Света София. Решаващият състав е приел, че така формулираното искане не води до извод, че се оспорва административен акт, тъй като не е налице нито индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, нито общ или нормативен административен акт. Определението е правилно. Развитите от първоинстанционния съд мотиви за недопустимост на производството, поради липса на предмет са правилни и се възприемат от настоящата касационна инстанция. Индивидуалният административен акт е властническо волеизявление на компетентен орган, с което се създават права и задължения или се засягат права и законни интереси на адресатите на същия. В конкретния случай, Административен съд – София град правилно е приел, че с посоченото от частния жалбоподател писмо няма характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, нито на общ такъв или нормативен. Законосъобразно съдът е приел, че наличието на годен за атакуване административен акт е процесуална предпоставка за образуване на административно производство от категорията на абсолютните, като липсата му води до недопустимост на съдебно-административното производство съгласно чл. 159, т. 1 от АПК. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,