Определение № 60230 от 07.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2497/2020 г.

Производството е чл. 251 ГПК. Образувано е по молба вх. № 2031 от 11.03.2021 г., подадена от К. Е. Х. за тълкуване на постановеното по настоящото дело определение № 387 от 08.10.2020 г. Молбата за тълкуване молителят е обосновал с наличието на неяснота, доколкото в определението погрешно е посочено, че с жалба с вх. № 44-00-3628 от 16.11.2017 г. се иска установяване на осъществена спрямо него дискриминация по защитените признаци „лично отношение“и „възраст“ от работодателя - КЗД, вместо защитения признак - „лично положение”. Твърди, че доколкото определението подлежи на изпълнение, мотивите му дават основание да се изпълнява от КЗД ограничително. Постъпило е становище от Комисията за защита от дискриминация, в което се излага, че с разпореждане № 1573 от 23.10.2020 г. на председателя на КЗД по жалбата на К. Е. Х. с вх. № 44- 00-3628 от 16.11.2017 г. е образувана преписка № 550/2020 г. във връзка с изложените в жалбата признаци „лично положение” и „възраст“ по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., с което определението на ВКС е изпълнено в цялост и молителят няма правен интерес от тълкуване. Настоящият състав на ВКС, III г.о., като взе предвид доводите на страните и данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 251 ГПК, намира: С определението, чието тълкуване се иска е постановено, че Комисията за защита от дискриминация е компетентна да се произнесе по подадената от К. Е. Х. жалба с вх. № 44-00-3628 от 16.11.2017 г. и делото е изпратено на КЗД за образуване на преписка и следващите се действия. Молбата за тълкуване е неоснователна. Разпоредбата на чл. 251 ГПК предвижда ред за тълкуване на постановените от съдилищата съдебни актове при възникването на неяснота относно вложения в тях смисъл, която води до затруднение или невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който ги е постановил. Предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци, обуславящи двусмислието на съдебния акт и съдържащия се в неговия диспозитив. В случая, в определението, чието тълкуване се иска, е посочено ясно кой е компетентния орган - КЗД, която следв да образува производство и да се произнесе по допустимостта и основателността на подадената от К. Е. Х. жалба за извършена спрямо негодискриминация. Волята на съда, материализирана в диспозитива наопределението, предмет на настоящата молба за тълкуване, е ясно изразена, което се потвърждава от обстоятелството, че с разпореждане № 1573 от 23.10.2020 г. на председателя на КЗД по жалбата на К. Е. Х. е образувано производство пред КЗД по изложени оплаквания за дискриминация по признаците „лично положение” и „възраст“. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение