Определение № 681 от 24.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10954/2024 г.

Производство по реда на чл.175 АПК във вр. с чл. 248, ал. 1 от ГПК и чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на адв. Г. Грозев за поправка на писмена грешка в определение №12760/25.11.2024г. по адм. дело №10954/2024г. по описа на ВАС, като вместо министерство на вътрешните работи да бъде осъдена Академията на МВР за заплати адвокатското възнаграждение по делото, както и молба на С. Я. И., чрез адв. Г. Грозев с искане за допълване на определение №12760/25.11.2024г. по адм. дело №10954/2024г. на ВАС в частта за разноските с присъждане на сторените разноски пред първата инстанция по адм. дело №456/2024г. по описа на АС - Монтана в размер на 1000лв. Върховният административен съд, пето отделение, като разгледа подадените молби и наведените в тях основания, намира следното: Молбата с правно основание чл.175 от АПК за поправка на писмена грешка в диспозитива на определение №12760/25.11.2024г. по адм. дело №10954/2024г. по описа на ВАС е допустима и основателна. С определение №12760 от 25.11.2024г. по адм. дело №10954/2024г., Върховен административен съд е осъдил министерство на вътрешните работи да заплати на С. Я. И. сторените разноски в размер на 30лв. за заплатена държавна такса, както и на адв. Г. П. Грозев сумата от 750лв. адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 и ал.1, т.2 от ЗА. Страна по делото е ректор на Академията на МВР, като Академията на МВР е основна структура на МВР, съгласно чл.37, ал.1 от ЗМВР и самостоятелно юридическо лице в структурата на МВР, съгласно чл.37, ал.2 ЗМВР, която е задължена за разноски съгласно изхода на спора. С определението е осъдено министерство на вътрешните работи да заплати разноските, вместо Академията на министерството на вътрешните работи. Предвид горните констатации е налице хипотезата на чл. 175 АПК за поправка на допусната писмена грешка относно страната, която следва да бъде осъдена да заплати разноските, направени в касационното производство. Следва да бъде допусната поправка на очевидна писмена грешка в диспозитива на определението в частта за разноските като вместо „Министерство на вътрешните работи" се впише "Академията на МВР". Молбата за допълване на определение №12760/25.11.2024г. по адм. дело №10954/2024г. по описа на ВАС на основание чл.248, ал.1 във вр. с чл.144 от АПК е допустима, но неоснователна. С подадената молба се иска да бъде допълнено определението, като на С. Я. И. бъдат присъдени и разноските сторени в първата инстанция за адвокатско възнаграждение в размер на 1000лв. и за държавна такса в размер на 10лв. с представени доказателства по адм. дело №456/2024г. по описа на АС - Монтана. С определение № 12760 от 25.11.2024г., постановено по адм.дело № 10954/2024г., чието допълване се иска, ВАС е отменил по частна жалба на С. Я. И. определение №1323 от 22.10.2024г. по адм. дело №456/2024г. по описа на АС - Монтана и вместо него е постановил друго, с което е прогласил нищожността на разпореждане за допускане на предварително изпълнение, обективирано в т. II от заповед рег. № 4581з - 2622/15.10.2024г., издадена от ректора на Академията на МВР. С цитираното определение министерството на вътрешните работи е осъдено да заплати на частния жалбоподател разноски за касационната инстанция за заплатената от него държавна такса в размер на 30лв. Право да иска допълване на постановения съдебен акт в частта му за разноските има страната, за която този акт е благоприятен, сторила е разноски и е представила доказателства за това. По делото на ВАС се установява, че разноските по делото са поискани от процесуалния представител на частния жалбоподател С. И. в частната жалба, както следва: 30лв. за държавна такса за частното касационно производство и адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ от адв. Грозев на осн. чл.38, ал.2 от ЗА. Изричното искане е за присъждане на разноски по делото по представен списък по чл.80 ГПК, като в списъка (л.9) са посочени само сторените разноски за касационната инстанция, така както са поискани и в частната жалба. Няма отправено искане за присъждане на сторените разноски пред първата инстанция до постановяване на определение №12760/25.11.2024г. по адм. дело №10954/2024г. по описа на ВАС. Такова искане за присъждане на разноските, сторени и в първата инстанция е отправено едва с настоящата молба, с която се иска допълването на определението на ВАС в частта по разноските, т.е. след срока, в който това е възможно и допустимо. Поради това настоящата инстанция намира, че искането за присъждане на разноските, сторени и в първата инстанция като несвоевременно заявено следва да бъде оставено без уважение. Поради изложеното настоящият състав намира, че искането за допълване на определение №12760/25.11.2024г. по адм. дело №10954/2024г. по описа на ВАС с присъждане на разноските, сторени в първата инстанция е неоснователно. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на пето отделение