Определение № 8698 от 11.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6915/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216а от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ДЗЗД „Поддържане АМ Хемус“, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, [адрес], с участници: „ПЪТИЩА И МОСТОВЕ“ ЕООД, ЕИК: 813029821 и „ПЪТНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД, ЕИК: 124000579, против определение № 642 от 13.06.2024 г., постановено от Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК - 481/2024 г. Частният жалбоподател, представляван от процесуалния представител адв. Л. Кръстева, оспорва извода на Комисията относно необходимостта от допускане на предварително изпълнение на процесния акт на възложителя, като твърди, че обжалваното определение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Излага становище, че в случая не са налице обстоятелства в обхвата на чл. 205, ал. 4 ЗОП, тъй като не е установена необходимост или обстоятелство от особена важност, налагаща да се осигури живота и здравето на гражданите или да се защитят важни обществени интереси. Счита, че не е налице спешност, за да се осигури транспортна свързаност в сочените пътни участъци. Претендира отмяна на обжалваното определение и моли Върховния административен съд да остави без уважение отправеното от възложителя искане за допускане на предварително изпълнение. С частната жалба се релевира искане за присъждане на разноските в частното съдебно производство. По делото е постъпило писмено възражение от "Пътперфект-Т" ЕАД, ЕИК: 200081794, със седалище и адрес на управление в гр. Силистра, [улица]подадено чрез упълномощен адвокат В. Герджиков, с което оспорва частната жалба и пледира за отхвърлянето ѝ, като неоснователна. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от частния жалбоподател разноски в частното съдебно производство. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд в настоящия си съдебен състав намира частната жалба на ДЗЗД „Поддържане АМ Хемус“ за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 216а, ал. 1, изречение първо ЗОП. Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното определение № 642 от 13.06.2024 г. е допуснато предварително изпълнение на решение № D33492287 от 21.05.2024 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на АМ „Хемус“, АМ „Тракия“, АМ „Марица“ и АМ „Струма“ по обособени позиции: Обособена позиция № 1 - АМ „Хемус“ на територията на ОПУ София и ОПУ Ловеч; Обособена позиция № 2 - АМ „Хемус“ на територията на ОПУ Варна, ОПУ Шумен и ОПУ Търговище; Обособена позиция № 3 - АМ „Тракия“ на територията на ОПУ София, ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив, ОПУ Стара Загора, ОПУ Сливен, ОПУ Ямбол и ОПУ Бургас; Обособена позиция № 4 - АМ „Марица“ на територията на ОПУ Стара Загора и ОПУ Хасково; Обособена позиция № 5 - АМ „Струма“ от км 0+000 до км 56+170 на територията на ОПУ София, ОПУ Перник и ОПУ Кюстендил; Обособена позиция № 6 - АМ „Струма“ от км 56+170 до км 166+500 на територията на ОПУ Кюстендил и ОПУ Благоевград“, в частта по Обособена позиция № 2, открита с Решение № F329042 от 10.02.2023 г. на възложителя, с уникален № 00044-2023-0018 в ЦАИС ЕОП. За да достигне до този резултат, КЗК е приела, че в конкретния случай следва да допусне предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител, тъй като това би защитило в по-голяма степен обществения и национален интерес, който следва да има превес над индивидуалните икономически интереси на жалбоподателя. Органът по преразглеждането е акцентирал на обстоятелството, че изцяло в тежест на възложителя е, при отправяне на искане за допускане на предварително изпълнение на акт, който е в процес на обжалване, да съобрази разпоредбата на чл. 215, ал. 5 ЗОП, регламентираща, че ако бъде установена незаконосъобразност на решението за определяне на изпълнител, КЗК налага санкция в размер до 10% от стойността на сключения договор, когато е допуснала предварително изпълнение, ако при постановяване на решението установи нарушение на закона, засегнало възможността на лицето, подало жалбата, да участва в процедурата или да бъде определено за изпълнител. След извършения фактически и правен анализ на основание чл. 205, ал. 3 и ал. 4 ЗОП във връзка с чл. 205, ал. 1 ЗОП Комисията е преценила, че възложителят е изпълнил задължението да мотивира искането си и да представи доказателства в подкрепа на твърденията си - към искането на възложителя са приложени Договор № РД-37-76/28.10.2022 г. и допълнителни споразумения от 24.11.2022 г., от 15.06.2023 г. и от 19.10.2023 г. към него, както и извлечение за финансов ресурс за извършени дейности по договора, за необходимостта от поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища и автомагистралите на територията на цялата страна, включително и за територията на АМ „Хемус“ – ОПУ Варна, ОПУ Шумен и ОПУ Търговище, с цел осигуряване безопасността на гражданите, ползващи се от процесния пътен участък. Оттук е изведено заключение, че за възложителя е от особената важност да осигури своевременно изпълнител на включените в предмета на конкретната процедура за възлагане на обществена поръчка дейности, посредством който да може навременно и законосъобразно да изпълнява вменените му от закона действия по компетентност. Подчертано е, че значимостта на засегнатия интерес и неограничения брой лица, които засяга процесното решение по обжалваната обособена позиция обуславя изключително високата степен на обществена значимост на своевременното изпълнение на специфичния предмет на обществената поръчка. Според настоящия съдебен състав обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Това е така, защото КЗК точно е констатирала, че е сезирана с жалба № ВХР-1025/30.05.2024 г., подадена от ДЗЗД „Поддържане АМ Хемус“, предявена против Решение № D33492287 от 21.05.2024 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на АМ „Хемус“, АМ „Тракия“, АМ „Марица“ и АМ „Струма“, по обособени позиции: Обособена позиция № 1 - АМ „Хемус“ на територията на ОПУ София и ОПУ Ловеч; Обособена позиция № 2 - АМ „Хемус“ на територията на ОПУ Варна, ОПУ Шумен и ОПУ Търговище; Обособена позиция № 3 - АМ „Тракия“ на територията на ОПУ София, ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив, ОПУ Стара Загора, ОПУ Сливен, ОПУ Ямбол и ОПУ Бургас; Обособена позиция № 4 - АМ „Марица“ на територията на ОПУ Стара Загора и ОПУ Хасково; Обособена позиция № 5 - АМ „Струма“ от км 0+000 до км 56+170 на територията на ОПУ София, ОПУ Перник и ОПУ Кюстендил; Обособена позиция № 6 - АМ „Струма“ от км 56+170 до км 166+500 на територията на ОПУ Кюстендил и ОПУ Благоевград“, с която оспорва класирането си на второ място, както и избора на изпълнител по Обособена позиция № 2. Не е спорно обстоятелството, че в писмено становище, входирано в КЗК с вх. № към КЗК – 481/12.06.2024 г., на основание чл. 205, ал. 1 ЗОП, възложителят е заявил особено искане за допускане на предварително изпълнение на обжалваното по производството решение за определяне на изпълнител, в частта му по обособена позиция № 2 – АМ „Хемус“ на територията на ОПУ Варна, ОПУ Шумен и ОПУ Търговище, в което е изложил подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. В мотивите на оспореното определение КЗК правилно е тълкувала и приложила относимата норма на чл. 205, ал. 4 ЗОП, по силата на която Комисията допуска предварително изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът и здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. КЗК законосъобразно и обосновано е възприела като основателни твърденията на възложителя във връзка със специфичния предмет на обществената поръчка по всяка една от обособените позиции, който включва изпълнението на дейности, които са свързани с извършването на строителни и монтажни работи, чрез които строежите се поддържат по смисъла на § 5, т. 40 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията (ДР на ЗУТ) и действащата нормативна уредба, включително текущ ремонт по смисъла на §5, т. 43 от ДР на ЗУТ и Наредба № РД-02-20-19 от 12 ноември 2012 г. за поддържане и текущ ремонт на пътищата; текущо поддържане по смисъла на Наредба № РД-02-20-19 от 12 ноември 2012 г. за поддържане и текущ ремонт на пътищата; превантивно поддържане по смисъла на Наредба № РД-02-20-19 от 12 ноември 2012 г. за поддържане и текущ ремонт на пътищата; ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации, целящи незабавно възстановяване на минимално ниво на обслужване след възникване на аварийни ситуации (свлачищни явления, срутвания, изравяния, разрушения на мостови съоръжения, лавини, ситуации в резултат на бедствия, авария и/или природни явления и други); зимно поддържане по смисъла на Наредба № РД-02-20-19 от 12 ноември 2012 г. за поддържане и текущ ремонт на пътищата; дейности, свързани с извършването на строителни и монтажни работи по смисъла на § 5, т. 42 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията (ДР на ЗУТ) и действащата нормативна уредба, определени с конкретни параметри в Приложение А към документацията за обществената поръчка. КЗК се е съобразила с твърденията на възложителя и представените от него доказателства – Договор № РД-37-76/28.10.2022 г. и допълнителни споразумения от 24.11.2022 г., от 15.06.2023 г. и от 19.10.2023 г. към него, както и извлечение за финансов ресурс за извършени дейности по договора, както и доклади от работна група на ДНСК и ресорни дирекции при АПИ, че дейностите по ремонт и поддръжка на процесния участък от републиканската пътна мрежа, включен в обособена позиция № 2 са обезпечени до сключване на договор с участник, определен за изпълнител в резултат на проведена процедура по реда на ЗОП или до изчерпване на финансовия ресурс по договора, в зависимост от това кое обстоятелство настъпи първо, а предвид крайно недостатъчния финансов ресурс, нормалната му експлоатация е затруднена и ще се създадат критични ситуации с опасност за живота и здравето на населението, както и се нанасят допълнителни щети на пътя, изразяващи се в деформация и изнасяне /цялостно изчезване/ на асфалтовото покритие, компрометирани съоръжения, отводнителни канали и други. При тези данни КЗК правилно е счела, че в конкретната хипотеза е необходимо допускане на предварително изпълнение на оспореното решение на възложителя по процесната обособена позиция. Комисията е съобразила, че допускането на предварително изпълнение на решението за избор на изпълнител преди окончателното приключване на спора относно законосъобразността на този акт, е изключение, което следва да се осъществи с оглед избягването на сериозни негативни последици за обществото. Обсъждайки доводите на спорещите страни, КЗК е приела, че в случая регламентираните в текста на чл. 205, ал. 4 ЗОП материалноправни условия за допускане на предварително изпълнение на атакувания акт на възложителя са налице, защото може да се изведе обоснован извод за наложителността от допускане на предварително изпълнение на процесното решение на възложителя в обжалваната му част, тъй като са налице обстоятелства, които биха могли да доведат до реална опасност от засягането на особено важни обществени интереси и да последват значителни и труднопоправими вреди от закъснението на изпълнението. За съда е безспорно, че дейностите по ремонт и поддържане на пътната инфраструктура, включени в предмета на конкретната процедура за възлагане на обществена поръчка, са от изключителна важност за обществото, понеже чрез тях се осигурява безопасното и безпрепятствено ползване на съответната транспортна инфраструктура и осъществяването на транспортните връзки в съответния район на страната. В случая Комисията правилно се е позовала на разпоредбата на чл. 21, ал. 3 от Закона за пътищата, според която Агенция "Пътна инфраструктура" организира провеждането на обществените поръчки за проектиране, оценки на въздействието върху пътната безопасност и одити за пътна безопасност, строителство, ремонт и поддържане на републиканските пътища, както и за научно-приложни изследвания и консултации, свързани с управлението на пътищата. Своевременното осъществяване на визираните правомощия и задължения на възложителя, свързани с изпълнението на описаните дейности, е от особена значимост за възложителя, предвид разпоредбите на Закона за пътищата, и за обществото като цяло, включващо неограничен брой ползватели на пътната инфраструктура, доколкото при ненавременно извършване на възстановителните работи или при аварийни ситуации на републиканските пътища, ще се постави в опасност живота и здравето на гражданите, с оглед реалната възможност за настъпване на тежки произшествия. Ето защо общественият интерес, който подлежи на защита е пряка функция от обществените отношения, които се отличават с особена важност и засягат неограничен брой лица – български и чуждестранни физически и юридически лица, държавни и местни органи и организации, поради което неизвършването на процесните ремонтни дейности и поддръжка би затруднило придвижването на лицата и поставило в риск от увреждане използваното транспортно средство, както и живота и здравето на придвижващите се лица. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци - отменителни основания. Претенцията на частния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна предвид изхода на спора. На основание на горното и на чл. 216а ЗОП във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд,