Определение № 163 от 06.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 355/2010 г.

Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Образувано е по молба на Г. И. Г. и З. С. Г., двамата от гр. С., за отмяна на влязлото в сила решение, постановено на 12.02.2009г. по гр.д. №913/2008г. на Софийски апелативен съд / погрешно посочено определението по чл.288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване №1105 от 10.09.2009г. по гр.д. №932/2009г. на Върховен касационен съд, ІІІг.о./, с което е уважен предявеният от „Ф”О. срещу Г. И. Г. и З. С. Г. иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД. В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. С молбата са представени писмените доказателства, описани в нея. Молителят счита, че същите са нови доказателства от съществено значение за решаване на делото. Ответникът по молбата „Ф”О. взема становище за недопустимост на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, ІІІ г.о. по допускането на молбата за отмяна, намира за установено следното: Разглеждането на молбата за отмяна на решението на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК следва да се допусне. С молбата е атакувано влязло в сила решение, с което е решен спорът по същество и което подлежи на отмяна. Подадена е от легитимирана страна и е посочено мотивирано основание за отмяна – новосъздадено писмено доказателство от съществено значение за спора. Новосъздаденото писмено доказателство – служебна бележка от ІV-то РПУ-СДП е издадено на 13.08.2007г., т.е. в тримесечния срок по чл.305, т.1 от ГПК. С оглед изложеното разглеждането на молбата за отмяна на влязлото в сила решение на въззивния съд следва да се допусне. Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІг.о. намира, че молбата за отмяна е редовна и следва да бъде разгледана по същество. Останалите доказателства, представени с молбата - пълномощно и регистърно решение са представени по делото с исковата молба. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд.