Определение № 11103 от 10.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9546/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от И. М. С. против Определение № 5860/27.06.2025 година, постановено от Административния съд - Бургас по адм. д. № 656/ 2025 година. С обжалваното определение е върната исковата молба на И. М. С. против Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1500 лева, настъпили на 14.02.2025 година по време на конвоирането му от Затворническо общежитие [наименование] до Затвора [населено място], поради подлагането му на нечовешко и унизително отношение. За да постанови този резултат административният съд е приел, че искът е предявен против ненадлежен ответник по чл.205 АПК и като такъв се явява процесуално недопустим. Съдът е формирал този решаващ извод, след като с предходно определение е указал на ищеца и процесуалния му представител, да уточнят надлежния ответник, против който се предявява иска за обезщетение, посочвайки, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната, и след като ищецът изрично с молба от 19.06.25 г. е уточнил, че иска осъждане на ГДИН. В частната жалба, подадена от ищеца и тази, подадена от процесуалния му представител се поддържа неправилност на определението и се иска отмяната му. Процесуалният представител на ищеца сочи, че конвоят в резултат на който ищецът е претърпял вреди се е извършил именно от ГДИН. Ответникът по частната жалба - Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" не изразява становище по нея. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява частните жалби като допустими, доколкото и двете са подадени в срок и от страна по делото пред първоинстанционния съд, за която определението е неблагоприятно. Частните жалби са основателни. Административният съд е приложил неправилно чл.205 АПК, в резултат на което е преценявал материалноправната легитимация на ответника по иска във връзка с допустимостта на исковата претенция, което е неправилно. Член 205 има две алинеи и те трябва да се тълкуват във връзка една с друга. Алинея първа на посочения член изисква насочване на иска срещу процесуално правоспособен ответник, какъвто за исковия процес е юридическото лице, а не административния орган. Именно за това служебно следи съдът по силата на правомощието му, предоставено с алинея втора на същия член. Материалноправната легитимация на страните в исковия процес е въпрос, касаещ основателност на иска и се разрешава с решението по съществото на спора, а не на допустимостта на иска. В конкретния случай, доколкото ГДИН е правосубектна по силата на чл.12, ал.2 ЗИНЗС, искът е насочен срещу процесуално легитимиран ответник. Обжалваното определение като неправилно следва да се отмени, а делото се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Воден от горното и на осн. чл.236 вр. с чл.222, ал.1 АПК, Върховният административен съд