Определение № 3053 от 12.06.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2156/2025 г.

Производството е по глава ХХIV-та ГПК. Образувано е по молба на съпрузите К. Н. Ц. и М. К. Ц. за отмяна на влязло в сила решение № 261834/16.12.2020 г. по гр.д. № 6289/2020 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 1136/06.01.2020 г. по гр.д. № 2171/2019 г. на Софийския районен съд, по иска на „Топлофикация София“ ЕАД срещу съпрузите Ц., при условията по чл. 422 ГПК е установил вземането за солидарното им осъждане по издадената заповед за изпълнение от 02.11.2018 г. по ч.гр.д. № 67343/2018 г. на СРС до размер на сумите 3 710.33 лв. - цена на топлинна енергия, доставена в апартамент № 16 в [населено място],[жк], [жилищен адрес] за периода м.05.2016 – м.04.2018 г. и 120.32 лв. – законни лихви върху главницата за същия период, ведно със законната лихва от 18.10.2018 г. до окончателното плащане, определяйки отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, заявено с молбата, е обосновано с твърдения, че приложените към нея документи са нови и установяват ново обстоятелство, а именно – наличието на втора абонатна станция във входа, в който се намира апартаментът, която е била въведена в експлоатация от 2004 г. и чието функциониране в зададения с иска период налага различен механизъм за определяне на дължимите суми за топлинна енергия за сградната инсталация. Ответникът по молбата „Топлофикация София“ ЕАД възразява, че е неоснователна. Настоящият състав намира, че молбата за отмяна следва да се допусне за разглеждане по същество поради следните съображения: Първо, тя е с допустим предмет. Въззивното решение, като неподлежащо на касационно обжалване, е влязло в сила на 16.12.2020 г. (арг. от чл. 296, т. 3, пр. 1 ГПК). Второ, подадена е от процесуално легитимирани страни. Молители са ответниците по решението, с което частично е уважен искът, предвиден в чл. 422 ГПК. Трето, спазен е 3-месечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Представено е съобщение, при което съпрузите твърдят, че на 05.02.2025 г. документите са им връчени като въззивници/ответници по гр.д. 626/2023 г., образувано също по иск на „Топлофикация София“ ЕАД, предвиден в чл. 429 ГПК, за дължими суми за доставена топлинна енергия в апартамента, но за следващ период, и че тогава са узнали за втората абонатна станция във входа. Молбата е подадена на 02.05.2025 г. Четвърто, тя съдържа надлежни твърдения за основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. При обсъждане на нейната основателност ще бъде решен въпросът дали представените към молбата писмени доказателства са „нови“ и установяват „ново“ обстоятелство в смисъла на заявеното основание за отмяна на влязлото в сила въззивно решение. Пето, налице са останалите предпоставки за редовност и допустимост на молбата. При тези мотиви, съдът