Определение № 430 от 04.11.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2959/2020 г.

ВКСIII гражданско отделение04.11.2020 г.докладчик Марио Първанов

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №17 от 28.02.2020 г. по ч. гр. дело № 2971/2018 г. на Софийския апелативен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. Особено мнение на съдия М.Русева Не съм съгласна с изразеното от мнозинството от състава становище, че извършване на оспорване и доказване на твърдяно неверно оформяне на връчване на призовка е недопустимо в гражданското производство и може да бъде установено само от наказателен съд. Съгласно трайната практика на съдилищата, в това число задължителна по чл.274 ал.3 ГПК /опр.№.372/15.08.11 по г.д.№.230/11, ІІ ГО, опр.№.506/22.11.16 и №.53/6.04.17 по т.д.№.2258/16, І ТО, опр.№.468/ 25.09.09 и №.106/10.03.09 по г.д.№.41/09, ІІ ГО, опр.№.628/16.11.15 и №.309/7.01.16 по г.д.№.5247/15, ІІІ ГО/ обвързващата доказателствена сила, с която се ползва разписката, респективно призовката, в качеството й на официален свидетелстващ документ, удостоверяващ връчвнето на съобщението, би могла да бъде опровергана само в производство по оспорване истинността на документа по реда на чл.193 и чл.194 ГПК - в което съдът извършва проверка на истинността на документа. Оспорилата истинността на документа страна носи доказателствена тежест да установи неговата неистинност, като са допустими всички доказателствени средства, вкл. и разпит на свидетели /чл.194 ал.1 ГПК/. Дори в частната жалба да не са посочени доказателства в подкрепа на твърдението, че страната не е подписала съобщението, това не освобождава въззивния съд от задължението да извърши проверка на истинността на документа, като съобразно чл.278 ал.1 изр.2 ГПК насрочи разглеждане на жалбата в открито с.з. и служебно допусне съдебно-графологическа експертиза, която да даде заключение дали подписът в съответния документ е положен от лицето, до което е адресирано съобщението на съда. Видно от цитираната практика, по аналогични на разглеждания случай, в хипотеза на оспорено връчване, съответната въззивна инстанция е допускала изслушване на поискана графологична експертиза и разпит на свидетел – като е насрочвала разглеждане на делото в открито съдебно заседание съобразно чл.278 ал.1 изр.2 ГПК. Считам, че по този начин би следвало да се процедира и в разглеждания случай – като това би осигурило еднаквото приложение на закона в идентични случаи и би дало възможност на засегнатата страна да докаже направеното оспорване – като по този начин се гарантира правото й на достъп до съд съобразно чл.6 ЕКЗПЧОС. Едва след събирането на поисканите с частната жалба доказателства съдът би трябвало да се произнесе по съществото на частната жалба, с която е сезиран - като съобрази същите при извършване на преценката си дали частната жалба е подадена в срок и правилно и законосъобразно ли е била върната. Съдия: Майя Русева 2.

Мотиви

Производството е образувано по частна жалба вх. №71441 от 23.07.2020 г. на Е. К. Т., [населено място], срещу разпореждане №17 от 28.02.2020 г. по ч. гр. дело № 2971/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната частната му жалба с вх. №19115 от 23.10.2019 г. поради неотстраняване на нередовност. Жалбоподателят излага доводи, че обжалваното определение е неправилно, защото не е получил съобщението с указанията за отстраняване нередовността на частната жалба. Моли да бъде допусната експертиза на подписа му, положен за удостоверяване получаването лично на съобщението на 13.02.2020 г. Ответникът „Инвестбанк“АД, град София, оспорва частната жалба. Ответникът ТБ „Виктория“ЕАД, град София, не е заявил становище. Правилно Софийският апелативен съд е върнал частната жалба на Е. К. Т. поради неотстраняване на нередовност. Съобщението с указанията за отстраняване нередовността на частната жалба е връчено на Е. К. Т. на 13.02.2020 г. лично. В указания едноседмичен срок не е отстранена нередовността на частната жалба. В случая в ръчителят в длъжностното си качество е удостоверил в разписката датата и начина на връчването. Връчването на съобщения и призовавания е формален акт, който се удостоверява по предвидения в чл. 44 ГПК начин. Извършва се от ограничен кръг лица, имащи качеството на връчител по терминологията на чл. 42 ГПК /нарочни съдебни служители, овластени от закона официално да удостоверяват датата и начина на връчване/. Оформените от връчителите документи се ползват с обвързваща доказателствена сила относно удостоверените с тях обстоятелства, сред които са датата и начина на връчване. Разписката за осъщественото връчване, подписана от връчителя е официален свидетелстващ документ, който доказва пълно връчването и всички обстоятелства, релевирани в него. Невярното удостоверяване на обстоятелства при връчването е престъпление, което може да бъде установено само в наказателно производство или при наличието на съответните предпоставки - по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В този смисъл e трайно установената практиката на ВКС: определение №546 от 25.11.2011 г. на ВКС по ч.гр. дело №523/2011 г. на ВКС, II г.о.; определение №122 от 14.05.2015 г. на ВКС по ч.гр. дело №2143/2015 г. на ВКС, II г.о.; определение №449 от 23.12.2008 г. на ВКС по ч.гр. дело №2330/2008 г. на ВКС, III г.о.; решение №822 от 09.03.2011 г. по гр. дело №629/2009 г. на ВКС, IV, определение №688 от 28.11.2011 г. на ВКС по ч.гр. дело №599/2011 г. на ВКС, IV г.о. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.

Диспозитив

Мотиви

Цитирани разпоредби