Решение № 11665 от 4.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13207/2014 г.

Решение № 11665 от 4.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13207/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Ресурси" ЕООД моли да бъде отменено решение № 1367/17.07.2014 г. по адм. д. № 778/2013 г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА № 021201323/22.11.2012 г. на ТД на НАП - Бургас като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен изцяло. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП" - Бургас моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № 021201323/22.11.2012 г. на ТД на НАП - Бургас, с който за периода м. 1 - 4.2006 г. и м. 6.2006 г. - м. 12.2008 г. са определени задължения по ЗДДС (отм.) и ЗДДС общо 287 541,94 лв. с лихви, и корпоративен данък за периода 2005 г. - 2009 г. общо 15 995,42 лв. с лихви след ревизия, проведена по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК, поради наличие на основание по чл. 122, ал. 1, т. 4 от ДОПК - липсва или не е представена счетоводна отчетност, което не позволява да бъде определена данъчната основа за определяне на дължимите данъци. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за законосъобразно определяне на данъчните задължения на ревизираното лице в РА. Неоснователен е доводът на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения от съда при разглеждане и решаване на делото. Съдът е обсъдил възраженията на жалбоподателя и е достигнал до правилен извод за тяхната неоснователност. Правилен е изводът на съда за наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 4 от ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. от ДОПК. Разпитаната свидетелка Жекова - управител на счетоводната къща, обслужвала дружеството в ревизираните периоди, е дала непротиворечиви показания, че счетоводната къща не разполага с първични счетоводни документи, освен фактурите. Водили са счетоводните регистри по данните, подавани от служителка на ревизираното дружество, в което се съхраняват първичните документи. Правилна е преценката на съда, че описаните в описа документи, предоставени от счетоводната къща по друго дело на касатора, не променят фактическата обстановка по делото, тъй като в тях освен фактури и банкови документи не се съдържат първични счетоводни документи, и с тях не могат да се оборят констатациите в РА за наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 4 от ДОПК. Данъчната основа по ЗКПО е определена като разлика между приходи и разходи по данните в отчета за приходи и разходи. Законосъобразно в РА е прието, че не са осъществени доставките по фактури на шест доставчика на касатора, след като не са представени доказателства за осъществяване на доставките от ревизираното лице, нито от доставчиците и не е признато право на приспадане на данъчен кредит по тях. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 161, ал. 1, изр. 3 от ДОПК е неоснователно, тъй като цялото дължимо юрисконсултско възнаграждение по делото е присъдено от административния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,