Определение № 8671 от 15.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3103/2025 г.

Производството е по чл.248, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс, приложим на основание чл.144 от АПК. Образувано е по молба, подадена от З. И. М., чрез процесуален представител адв.Попов, с която е поискано изменение в частта за разноските на решение № 6872 от 24.06.2025г., постановено по адм.д.№3103/2025г. С молбата се твърди, че за осъщественото процесуално представителство на ответника по касационната жалба е следвало да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в определения по чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ минимален размер, а именно 100лв. Във връзка с искането е постъпил писмено отговор от ответника – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с който се излагат доводи за неоснователност на искането. Твърди се, че определеният размер на юрисконсултското възнаграждение за осъщественото процесуално представителство е съответен на обема на извършените процесуални действия. Молбата е подадена в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решение № 6872 от 24.06.2025г., постановено по адм.д № 310382025г., на администрацията на ответникът по касация - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, са присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер 200 лв. Размера на присъдените разноски е определен на основание чл. 24, изречение второ от Наредбата за заплащане на правната помощ /НЗПП/ вр. §1, т. 6 ДР на АПК. Настоящият състав прецени като неоснователни доводите, развити в искането за изменение на решението в частта за разноските, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в минималния предвиден размер, а именно 100лв. При относително определения размер на юрисконсултското възнаграждение в граници на минимален и максимален размер, съдът определя дължимите разноски, като извършва преценка на осъщественото процесуално представителство от упълномощения юрисконсулт. В случая по делото е представен подробен писмен отговор по касационната жалба, в който са изложени подробни съображения за неоснователност на развитите в касационната жалба касационни доводи. Размера на присъдените разноски е съобразен с осъщественото процесуално представителство. Няма основание за изменение на решението в частта за разноските с присъждане на минималния размер. С оглед на изложеното искането за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Воден от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, Върховният административен съд – четвърто отделение