Определение № 7071 от 24.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10783/2025 г.

Производството е по реда на чл. 185 - чл. 196 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Е. Х., подадена чрез адв. Живков против разпоредбата на чл. 7, ал. 3, т. 2 от Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 60 от 22.07.2014 г., в сила от 22.07.2014 г., изм. и доп., бр. 87 от 21.10.2014 г., в сила от 21.10.2014 г., изм., бр. 104 от 16.12.2014 г., в сила от 16.12.2014 г., изм. и доп., бр. 29 от 21.04.2015 г., в сила от 21.04.2015 г., бр. 29 от 7.04.2017 г., в сила от 7.04.2017 г., бр. 47 от 22.05.2020 г., в сила от 22.05.2020 г., изм., бр. 93 от 30.10.2020 г., в сила от 30.10.2020 г., изм. и доп., бр. 6 от 20.01.2023 г.) (Наредбата). При осъществената служебна проверка по допустимостта на оспорването, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане. Производството по оспорване на нормативни административни актове е регламентирано в разпоредбите на раздел III "Оспорване на подзаконови нормативни актове" от Глава десета на Дял трети от Административнопроцесуалния кодекс, чл. 185 - чл. 196 АПК. Според правилото на чл. 187, ал. 1 АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето, а по силата на ал. 2 от същия член, последващо оспорване на подзаконов нормативен акт на същото основание е недопустимо. В случая е налице отрицателната процесуална предпоставка по чл. 187, ал. 2 АПК за допустимост на производството по оспорване на разпоредбата на чл. 7, ал. 3, т. 2 от процесната Наредба, защото вече има проведено оспорване на цялата Наредба. С решение № 2085/04.03.2025г., постановено по адм. д. № 10903/2024г. Върховният административен съд (ВАС), първо отделение, отхвърля оспорването на Сдружение „Централен полицейски синдикат на МВР“ на Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи. Решението е потвърдено с решение № 12504/04.12.2025г. на петчленен състав на ВАС, Първа колегия, постановено по адм. д. № 7245/2025г. С разпоредбата на чл. 187, ал. 2 АПК законодателят изрично е регламентирал еднократност на оспорването на подзаконов нормативен акт. При оспорването на подзаконов нормативен акт, респективно - отделна разпоредба от такъв акт, съдът в съответствие с императивното изискване на по чл. 168, ал. 1 АПК, към което препраща нормата на чл. 196 АПК, е длъжен да извърши служебно проверка на валидността и законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК и не се ограничава с основанията, посочени в жалбата, а съгласно чл. 168, ал. 2 АПК съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това. Съобразно чл. 193, ал. 2 АПК съдебното решение има действие по отношение на всички, независимо дали има установителен или конститутивен характер, тоест независимо от това дали с решението оспорването е отхвърлено или обжалваният акт е отменен или обявен за нищожен. Ето защо разпоредбата на чл. 187, ал. 2 АПК, която ограничава повторното оспорване на подзаконовия нормативен акт на същото основание следва да се тълкува и прилага с оглед разпоредбите на чл. 168, ал. 1 и ал. 2, във връзка с. чл. 196 АПК. В резултат на това тълкуване се налага извода, че под "същото основание" по смисъла на чл. 187, ал. 2 АПК се има предвид същия предмет на оспорване. Както вече се посочи, в конкретния случай пред съда е оспорена цялата Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014г. за преназначаване на държавните служители в Министерството на вътрешните работи и съдебното производство е приключило с влязло в сила съдебно решение, което е процесуална пречка за повторно оспорване на същите нормативни текстове, съгласно чл. 187, ал. 2 АПК. В този смисъл е формираната постоянна съдебна практика по този вид казуси - решение № 16847 от 10.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 300/2019 г., определение № 14998 от 3.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12270/2020 г., определение № 11283 от 8.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8696/2021 г., оставено в сила с определение № 1205 от 9.02.2022 г. на петчленен състав на ВАС по адм. д. № 201/2022 г. и др. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че настоящото съдебно производството е недопустимо, тъй като е образувано по повторно оспорване на подзаконов нормативен акт, което обстоятелство налага да бъде отменено определението за даване на ход по същество на делото, и жалбата на Б. Е. Х. следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство – прекратено. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,