Определение № 11693 от 31.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9943/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. Б. М. от гр. София против определение № 3703/09.04.2024 г., постановено по адм. дело № 7677/2023 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Ответникът – директорът на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“ (РДСП) – София, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С определение № 3703/09.04.2024 г. по адм. дело № 7677/2023 г., Административният съд София-град е освободил В. Б. М. от заплащане на държавна такса и е оставил без разглеждане жалбата й срещу решение № 22-РД06-00-77 от 13.07.2023 г. на директора на РДСП – София-град, с което е потвърдена заповед № ЗХУ-ИО/ДС-С-КД/4966/ФП от 05.09.2022 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село, за изменение на отпусната месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 3 от ЗХУ, и е прекратил производството по делото. Приел е, че жалбата е нередовна, тъй като дадените указания досежно отстраняване на нередовностите не са изпълнени. Определението е правилно. Съдът нееднократно е давал указния на В. Б. М. по реда на чл. 158 от АПК, че следва в 7 - дневен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности на жалбата си, като заплати държавна такса в размер на 10 лева, респ. ако иска да бъде освободена от нейното заплащане, да представи декларация за доходите си, семейно и имуществено положение, здравословно и трудово състояние, да посочи ясно оспорвания акт и в какво се състои незаконосъобразността му. Жалбоподателката е предупредена, със всеки съдебен акт, постановен от съда по отстраняване нередовността на жалбата и следващи процесуални действия, че ако не отстрани установените пропуски в срок и в цялост, жалбата й ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. Съдът правилно приел, че до изтичане на срока за изпълнение на указанията, включително и към момента на постановяване на обжалваното определение, В. Б. М. не е конкретизирала жалбата си, не е посочила оспорвания акт и в какво се състои незаконосъобразността му. Като не е изпълнила в срок дадените указания, жалбоподателката е сезирала съда с нередовна жалба, по която съдът не дължи произнасяне. Административният съд правилно е приложил императивните разпоредби на чл. 158, ал. 3 във връзка с чл. 151, т. 3 от АПК като е прекратил съдебното производство. При неотстраняване на пропуските в жалбата е налице пречка за извършване на следващи процесуални действия като жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Предвид изложеното, като е оставил без разглеждане подадената жалба и е прекратил производството по делото, първоинстанционният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо, Върховният административен съд, шесто отделение,