Определение № 4557 от 27.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2998/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Слатина Булгарплод“ ООД срещу решение № 42844/20.12.2025 г., постановено по адм. д. № 12274/2023 г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски. В срока за произнасяне настоящият съдебен състав констатира несъответствие между формираната действителна воля на съда в мотивите на съдебния акт и нейното външно изразяване в диспозитива му, т. е. налице са очевидни фактически грешки по смисъла на чл. 175 АПК, които следва да се отстранят преди произнасяне на настоящата инстанция по касационната жалба. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е бил ревизионен акт № СФД23-РД77-145/05.09.2023 г., с който на търговското дружество са установени задължения в общ размер от 282 534, 88 лв., от които главница – установен размер на данък върху недвижимите имоти – 195 027, 20 лв. и лихви за забава в размер на 77 777, 65 лв., за периода от 01.01.2017 г. 31.12.20211 г., дължими за недвижими имоти – собственост на търговското дружество. В мотивите на съдебното решение, които се съдържат на стр. 12, 13 и 14 по делото, се обосновават изводите на съда, основани на изслушаните по делото съдебни експертизи. С решението си първоинстанционният съд е отменил ревизионния акт в частта на установените задължения за данък върху недвижимите имоти за горницата над 104 057, 51 лв. главница до установения с ревизионния акт размер от 195 097, 20 лв., както и за горницата над 41 043, 12 лв. до установения с ревизионния акт размер от 77 777, 65 лв., представляващ лихва за забава, като незаконосъобразен. Липсва произнасяне в диспозитива на първоинстанционното съдебно решение относно законосъобразността на ревизионния акт в останалата му част, доколкото същият е бил предмет на жалбата, а именно по отношение на тази част от размера на задължението, по отношение на която ревизионният акт не е отменен. С оглед изложеното следва да отмени определението, с което е даден ход на делото по същество, производството - да се прекрати, като делото се изпрати на Административния съд София град за отстраняване на допуснатите очевидни фактически грешка в диспозитива на обжалваното решение. След произнасяне по реда на чл. 175 АПК делото следва да се върне на този състав на Върховния административен съд за произнасяне по подадената касационна жалба По изложените съображения Върховният административен съд, първо отделение