Определение № 5277 от 19.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3642/2024 г.

Производство по чл.307, ал.1 ГПК. С уведомление вх.№ 15971/15.07.2024 г. и молба вх.№ 19036 от 26.08.2024 г., Б. Н. С. е поискала отмяна на влязло в сила решение № 476/31.05.2024г. по гр.д.№ 5612/2023 г. на Районен съд Перник, с което са уважени предявените исковете на „Топлофикация-Перник“ АД против Б. Н. С., на основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.153, ал.1 ЗЕ. В молбата за отмяна се твърди, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство – удостоверение на РС Перник, че Б. Н. С. е направила изявление на 03.07.2024 г. за отказ от наследството на Н. Б. С., поч.на 18.07.2022 г., които молителката счита, че са от съществено значение за изхода на делото и основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. От „Топлофикация-Перник“ АД, чрез юрк.А. С., е подаден писмен отговор, в който твърди недопустимост на молбата за отмяна, а по същество, че е неоснователна. Молбата за отмяна на влязлото в сила при условията на чл.296 т.2 ГПК съдебно решение е подадена от процесуално легитимирана страна в тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, предвид твърденията на молителя, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство от 03.07.2024 г. По изложените съображения, настоящият състав на Върховния касационен съд, намира молбата за редовна и процесуално допустима, поради което страните следва да се призоват в открито заседание. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение