Определение № 3663 от 14.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3456/2023 г.

Производството е по реда на чл. 282, ал. 5 ГПК. Постъпила е молба от „ЗАД Далл богг: живот и здраве“ АД, представлявано от изпълнителните директори Б. И. и Т. Т., чрез адв. И. Ц., с искане за връщане на сумата 30000 лева, депозирана по сметката за обезпеченията на ВКС и представляваща обезпечение за спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 221 от 8 юни 2023 г., постановено по в.т.д. № 222/2023 г. по описа на Апелативен съд П.. Ответната страна В. Я. Банкова в писмено становище от 02.06.2025 г., чрез адв. Р. М., възразява да се уважи молбата на ЗАД „Далл богг: живот и здраве“ АД за освобождаването на внесеното обезпечение. Сочи, че към момента застрахователят не й е изплатил дължимата сума съгласно диспозитива на влезлия в сила съдебен акт. С последващо становище – вх. № 10887/10.06.2025 г., В. Банкова, чрез адв. Р. М., сочи, че не възразява молбата на застрахователя да се уважи, тъй като Банкова е получила присъдената й от съда парична сума по нейна банкова сметка. С определение № 1725 от 20 юни 2023 г. по ч.гр.д. № 2544/2023 г. на ВКС, ІV г.о., е спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 221 от 8 юни 2023 г., постановено по в.т.д. № 222/2023 г. по описа на Апелативен съд П., в частта, с която молителят е осъден да заплати на В. Я. Банкова сумата над 25000 лева до 55000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане вследствие на пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва, считано от 05.03.2021г. до окончателното изплащане. С определение № 1838 от 15 април 2024 г. по настоящото дело съдът не допусна касационно обжалване на въззивното решение. От счетоводството на ВКС е удостоверено, че към 27.06.2025 г. сумата от 30000,00 лева по сметката на ВКС за обезпеченията е налична. Съгласно чл. 282, ал. 5 ГПК обезпечението се освобождава в случаите, когато искът за обезпеченото вземане бъде отхвърлен или ако производството по този иск бъде прекратено. Обезпечението подлежи на връщане на вносителя и при установено погасяването на задължението. В случая, макар да е изтекъл срокът по чл. 82 ГПК (определението за недопускане на касационното обжалване е постановено на 15.04.2024 г., а искането за освобождаване на внесеното обезпечение е подадено на 16.05.2025 г.), според изричното изявление на ищцата Банкова присъдената сума е получена, налице е изразено съгласие и на двете страни по спора сумата да бъде освободена, поради което искането следва да се удовлетвори, като сумата се преведе по посочената от молителя банкова сметка. Воден от изложеното, съставът на IV г.о., ВКС,