Определение № 6127 от 09.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2865/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба от Общински съвет - Пловдив, чрез адв. Йотова, с искане съдът да измени решение № 4683 от 07.05.2025 г., постановено по адм. дело № 2865/2025 г. на Върховния административен съд, първо отделение в частта му за разноските. Излага подробни съображения и претендира намаляване на присъдените в полза на П. Т. З. и Т. И. Д. разноски. Ответниците по молбата - П. Т. З. и Т. И. Д., представлявани от адв. Бойчев, в представен по делото писмен отговор заявява оспорване и претендира същата да се остави без уважение. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд, първо отделение, взе предвид следното: Направеното от молителя искане за изменяне на решението на Върховния административен съд в частта за разноските, с правно основание чл. 248 ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144 АПК е допустимо. Разгледано по същество, е основателно. Съгласно цитираната разпоредба, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. С решение № 4683 от 07.05.2025 г., постановено по адм. дело № 2865/2025 г. на Върховния административен съд, първо отделение Общински съвет - Пловдив, е осъден да заплати на П. З. и на Т. Д. разноски в общ размер на 3 000 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представените договори за правна защита и съдействие от 19.02.2025 г. В конкретния случай спорът е без материален интерес - съдебното производство е образувано по жалба срещу решение № 490/15.01.2025 г., постановено по адм. дело № 2080/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което по оспорване на П. Т. З. и Т. И. Д. е обявена за нищожна разпоредбата на т.1 от т.1.1 до т.1.3.1 вкл. и т.2.1 от приложение № 8.2 „Градска художествена галерия-Пловдив“ от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пловдив. Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1 000 лв. В хода на производството адв. Бойчев е представил писмен отговор по подадената от Общински съвет - Пловдив касационна жалба и 2 бр. договори за правна защита и съдействие, по силата на които е договорена и заплатена в брой сумата от общо 3 000 лв., което съгласно ТР № 6/06.11.2013 г., т.1 е достатъчно доказателство за извършеното плащане и този договор служи за разписка за дадената сума. Представен е и списък за направените от страната разноски. Общински съвет - Пловдив е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, по реда и на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК до приключване на устните състезания пред настоящата инстанция с молба от 01.04.2025 г. С оглед на фактическата и правна сложност на делото, провеждането му в едно съдебно заседание по същество без явяване на ответните страни или техния пълномощник, настоящият състав на първо отделение на ВАС намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за основателна и то следва да бъде изменено като Общински съвет – Пловдив следва да се осъди да заплати разноски в размер на 1 000 лв. за всеки ответник или общо сумата от 2 000 лв., вместо присъдените 3 000 лв. По тези съображения настоящият състав намира, че са налице основанията на чл. 248, ал. 1 ГПК за изменяне на решението в частта за разноските. Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, Върховният административен съд, първо отделение,