Определение № 119 от 09.11.2015 г. на ВКС по н. д. № 1438/2015 г.

Производството е с правно основание чл. 44 ал.1 от НПК. Образувано е по определение № 654/21.10.2015г. по НЧХД № 697/2015г. по описа на Смолянски районен съд, с което прекратено образуваното съдебно производство и повдигнат спор за подсъдност с Асеновградски районен съд. Становището на прокурор от ВКП е, че компетентен да разгледа делото е РС-Смолян, с позоваване на правилата на местната подсъдност по чл.36 ал.2 от НПК, тъй като деянието било довършено в района на РС-Смолян. Върховният касационен съд, І-во наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: На 31.07.2014г. по тъжба на частен тъжител е било образувано наказателно производство от частен характер – НЧХД № 440/14г. по описа на Асеновградски РС, с предявено обвинение по чл.148 ал.2 вр.ал.1 т.1,3 и 4 вр.чл.147 ал.1 от НК за три деяния, последното от които се твърди, че е извършено на 20.02.2014г. По това производство делото е приключило с присъда пред съда от първата инстанция, отменена от състав на Пловдивски окръжен съд с решение № 176/13.07.2015г., като делото е върнато за ново разглеждане на съда от първата инстанция- Районен съд в гр. Асеновград. Било е образувано ново съдебно производство –НЧХД № 460/2015г. По него с разпореждане № 1277/13.08.2015г. това производство е било прекратено, а делото е изпратено по подсъдност на РС-Смолян. По повдигнатият спор за подсъдност, съставът на РС-Смолян се е позовал на обстоятелства изложени в тъжбата-че деянието е извършено в [населено място]. Върховният касационен съд намира, че компетентен да разгледа делото е Смолянски районен съд. Вярно е, че в тъжбата като място за извършване е посочен [населено място], но също така е вярно, че разгласяването според тези обстоятелства е при директора на Южно централно държавно предприятие – [населено място], като краен адресат. Може да се заключи, че изпълнителното деяние е започнало в града Асеновград, но за покрие обективните признаци от състава- обстоятелствата да бъдат разгласени, последните следва да достигнат до трето лице, което съгласно тъжбата се намира в [населено място]. В случая намира приложение хипотезата на чл.36 ал.2 от НК. Водим от горното и на основание чл.44 ал.1 от НПК, ВКС,І-во НО,