Определение № 526 от 20.02.2026 г. на ВКС по т. д. № 2359/2025 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Продеа Инвестмънтс“ /с пълно търговско наименование „Продеа Аноними Етерия Епендисеон Се Акинити Периусия“ и с предишно наименование „НБГ Пангея РЕИК“/, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Гърция, със седалище в [населено място], Гърция, чрез адв.К.Ч. и адв.А.Б. срещу решение №311 от 02.06.2025 г., постановено по в.т.д. №193/2025 г. по описа на Апелативен съд–София, в частта, с която след частични отмяна и потвърждаване на решение №260337/12.09.2023 г., постановено по т.д. №852/2020 г. по описа на Софийски градски съд, е отхвърлен искът на касатора с правно основание чл.694, ал.2, т.1 ТЗ за признаване за установено спрямо „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД /в несъстоятелност/ съществуването на следните вземания: за сумата 4 873 718.98 лева – неприета в производството по несъстоятелност на „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД част от вземане в общ размер от 6 600 000 евро, произтичащо от задължение за връщане на авансово платена цена за придобиване на акции на „Плаза Уест“ АД и „Плаза Уест 2“ ЕАД поради разваляне на Рамков договор от 30.09.2015 г. и за сумата от 3 340 767.01 лева – непогасена част от неустойка за неизпълнение на Рамков договор от 30.09.2015 г. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост. Навежда основания за допускане на решението до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 – т.3 и ал.2, пр.2 ГПК. Съдът констатира, че съдия Анжелина Христова е участвала в съдебните състави на ВКС, І т.о., постановили определение №2966/14.11.2024г. по т.д. №1292/2024 г.; определение №652/27.02.2025г. по т.д. №1402/2023г. и определение №2415/17.09.2024 г. по ч.т.д. №1414/2024 г. /постановено по настоящото дело/, като е взето отношение по факти и доводи на страните „Продеа Инвестмънтс“ и „Стърлинг Пропъртис България“ ЕООД, които са предмет и на настоящото производство /рамков договор от 30.09.2014 г.; договор за прекратяване на рамков договор от 30.09.2015 г.; рамков договор от 30.09.2015 г. и прекратяване на рамковия договор; апорти и договори за особен залог и т.н./. С оглед изложените обстоятелства и за избягване на всякакви съмнения в безпристрастността на съда, следва съдия Анжелина Христова да се отведе от разглеждане на настоящото дело по реда на чл.22, ал.1, т.6 ГПК. Воден от горното и на основание чл.23 ГПК, Върховният касационен съд