Определение № 312 от 12.07.2022 г. на ВКС по т. д. № 2559/2019 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД срещу определение № 573/12.08.2019 г. по в.ч.т.д. № 511/2019 г. на Апелативен съд В., поправено с определение № 697/10.10.2019 г., с което е оставена без уважение частна жалба на дружеството срещу определение № 2489/09.07.2019 г. по ч. т. д. № 978/2019 г. Жалбоподателят прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено, след което да бъде разрешен въпросът за основателността на подадената срещу определение на Районен съд Варна № 11 920/2018 г. по ч. гр. д. № 15 695/2018 г. частна жалба. Към жалбата, с която е сезирана настоящата инстанция, е депозирано и изложение на основания за допускане на касационно обжалване. Ответникът по жалбата „ИНТЕЙК“ ЕООД я оспорва и излага съображения по същество. С определение № 488/13.11.2019 г. по настоящото частно дело съставът е спрял производството до постановяване на решение по тълк. д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС. Тълкувателно решение е постановено на 23.06.2022 г., с което процесуалната пречка за движение на производството по настоящото дело е отпаднала и същото следва да бъде възобновено на основание чл. 230, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното: С обжалваното в настоящото производство определение съставът на Апелативен съд В. е оставил без уважение подадена от „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД частна жалба срещу определение на Окръжен съд Варна № 2489/08.07.2019 г. по ч.т.д. № 987/2019 г. С последното съставът на окръжния съд е оставил без разглеждане подадена от дружеството частна жалба срещу определение на Районен съд Варна № 11920/19.10.2018 г. по ч.гр.д. № 15695/2018 г. за допускане обезпечение на бъдещи искове, предявими от „ИНТЕЙК“ ЕООД срещу „КНМ груп“ ЕООД, чрез налагане на запор върху вземания на „КНМ груп“ ЕООД от „Енерго-Про Продажби“ АД. С оглед разясненията, дадени с ТР № 2/23.06.2022 г. по тълк. д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС, определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. II ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. Законодателната промяна, извършена със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 50/2015 г., касае само съда, компетентен да разгледа жалбата, но не и характера на производството. То остава двуинстанционното, както и в случаите на обжалване на определения, постановени от апелативен съд като въззивна инстанция. Обратното тълкуване би извело още една /трета/ инстанция за обжалваемост на определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК, постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, което, според съображенията на мнозинството от ОСГТК на ВКС, не съответства на смисъла, вложен в изменението на ГПК. Доколкото в настоящата хипотеза се обжалва именно определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо определение на окръжен съд като въззивна инстанция, то подадената пред ВКС частна жалба се явява недопустима и като такава не може да бъде разгледана по същество. При извод за недопустимост на подадената от „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД срещу определение № 573/12.08.2019 г. по в.ч.т.д. № 511/2019 г. на Апелативен съд В. частна жалба, същата следва да бъде оставена без разглеждане. С тези мотиви и на основание чл. 274, ал. 3 ГПК настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС