Определение № 1836 от 22.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 2699/2024 г.

Производството е по чл. 407, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 2 от ГПК. Частният жалбоподател ЗК „Олимпик“ АД, Кипър чрез адвокат Д. С., упълномощен от Навлос Н. и Христала П., ликвидатори и представляващи ЗК „Олимпик“АД обжалва разпореждане от 04.06.2024 г. по в.гр.д. 6113/18 г. по описа на САС, 2 състав, с което е постановено издаване на изпълнителен лист, въз основа на решението по делото. Счита, че в хода на процеса били представени доказателства, че е изплатил на пострадалите лица сумата от 150 000 лв., главница. Това обстоятелство било обсъдено в решението на въззивния съд. Моли да се отмени разпореждането в частта за разликата над 100 000 лв. до 250 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 01.08.2015 г., както и да бъде обезсилен издаденият изпълнителен лист. Ответникът по частната жалба В. С. И. и третото лице помагач [община] не са подали отговор на частната жалба. Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Настоящият съдебен състав намира, че страна в процеса, частен жалбоподател е ЗК „Олимпик“ АД, Кипър, представлявана от адв. Д. С.. Същият е легитимиран жалбоподател да обжалва разпореждането за издаване на изпълнителен лист. Налице е надлежна представителна власт, като адв. С. е упълномощен от дружеството чрез неговите ликвидатори Н. и П.. С разпореждане от 04.06.2024 г. по гр.д. 6113/18 г., въззивният съд е разпоредил издаване на изпълнителен лист, на основание решението си, като е приел, че сумата е 250 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди и е постановил разпореждане за издаване на изпълнителен лист за присъдените с решението суми. Видно от печата върху решението на въззивния съд № 10013 от 22.05.2024 г. по гр.д. 6113/18 г. по описа на САС, 2 състав, че е издаден изпълнителен лист на 07.06.2024 г. за сумата от 250 000 лв., заедно със законната лихва от 01.08.2015 г. С оглед данните по делото първоинстанционният съд е постановил решение от 15.03.2018 г. по гр.д. 5267/16 г., СГС, 1 ГО, 2 състав срещу ЗК „Олимпик клон България“ АД, като е осъдил последното да заплати сумата от 250 000 лв. на основание чл. 226 КЗ (отм.), ведно със законната лихва от 01.08.2015 г., както и сумата от 16 492,93 лв., на основание чл. 226, ал. 1, вр. чл. 223, ал. 1, изр. 1 от КЗ (отм.), обезщетение за имуществени вреди от ПТП, настъпило на 01.08.2015 г., плюс законната лихва от 01.08.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, както и са присъдени разноски. С решение от 22.07.2018 г., постановено срещу ЗК „Олимпик“ АД, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решението от 15.03.2018 г. като числото 16 492,93 лв. се чете 27 963,92 лв. С оглед подадените въззивни жалби от ищеца Г. С. и ответника „ЗК Олимпик“ АД, въззивният съд е потвърдил изцяло решението на първоинстанционния съд от 15.03.2018 г. Действително, както се твърди в разглежданата в настоящето производство частна жалба, в мотивите си въззивният съд е отбелязал, че има заплащане извънсъдебно, признато от ищеца, в размер на 150 000 лв. В диспозитива на решението въззивният съд е постановил потвърждаване на първоинстанционното решение, т.е. предмет на осъдително съдебно решение е сумата за главница от 250 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в посоченото пътно-транспортно произшествие. Настоящият състав на ВКС намира, че изпълнителен лист се издава само на основание изпълнителни основания, удостоверяващи изпълняеми права. Такива изпълнителни основания са и влезлите в сила осъдителни решения или невлезли в сила осъдителни решения на въззивния съд, на основание чл. 404, т. 1 от ГПК. От значение за издаване на изпълнителния лист е осъдителното решение, което постановява принудително удовлетворение на притезанията, предмет на исковата защита. Разпореждането за издаване на изпълнителен лист следва да отразява само обективираната в диспозитива на осъдителното решение воля на съда. Изпълнителният лист може да се издаде само на съществуващо изпълнително основание. Същият се издава в обективните и субективни предели на осъдителното съдебно решение, съгласно диспозитива на същото. Отразява изпълняемото право, което е съдебно признато, и следва да съответства на изпълнителното основание като отразява присъдените суми. Отразените факти и обстоятелства в мотивите на съдебното решение не могат да се отразят в изпълнителния лист. Поради това не подлежи на отмяна разпореждането, с което е постановено издаване на изпълнителен лист за присъдените със съдебното решение суми. В настоящия случай, както е посочено по-горе, е налице потвърждаване на решението на първоинстанционния съд относно присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 250 000 лв., което съответства на постановеното разпореждане за издаването на изпълнителен лист. Разпореждането може да бъде отменено, само ако се установи, че има отмяна на осъдителното съдебно решение или изменение, поради допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение. Такива данни липсват по делото и не може да се обуслови извод за неправилност на разпореждането за издаване на изпълнителен лист. Постановено е издаване на изпълнителен лист въз основа на решението. Липсва основание за отмяна на разпореждането за издаване на изпълнителен лист. По изложените съображения следва да се потвърди обжалваното разпореждане. Така мотивиран ВКС