Определение № 3444 от 26.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2766/2026 г.
ВАСШесто отделение26.03.2026 г.докладчик Николай Ангелов
Диспозитив
ОТМЕНЯ Определение № 36/08.01.2026 г. по адм. дело № 613/2025 г. по описа на Административен съд – Перник. ВРЪЩА делото на същия състав на Административен съд – Перник за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА секретар: Членове: /п/ БОЙКА ТАБАКОВА /п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на БАР РА 22 ЕООД,ЕИК: 207138956 със седалище и адрес гр.Перник, подадена чрез пълномощника адв. К.Иванов, срещу Определение № 36/08.01.2026 г. по адм. дело № 613/2025 г. по описа на Административен съд - Перник, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение № КПК-36/01.12.2025 г. на директора на ТП на НОИ - Перник и е прекратено производството по делото. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно,тъй като в срока за отстраняване на нередовностите,частният жалбоподател ги е отстранил,като е платил своевременно държавната такса и е представил доказателства за това пред съда. Иска се отмяната на прекратителното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна не взима становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира частната жалба процесуално допустима, а разгледана по същество - и основателна. Производството пред първоинстанциония съд е било образувано по жалба на БАР РА 22 ЕООД,ЕИК: 207138956 със седалище и адрес гр.Перник, подадена чрез пълномощника адв. К.Иванов срещу Решение № КПК-36/01.12.2025 г. на директора на ТП на НОИ - Перник. С разпореждане № 2136/18,12,2025г първоинстанционният съд е констатирал нередовност на жалбата,изразяваща се в неподписване на жалбата,както и непредставянето на доказателства за внесена ДТ в размер на 50 лв по сметка на АС-Перник.Съобщението за това е връчено на управителя на дружеството на дата 19.12.2025г.На същата дата,видно от вносна бележка на стр.52 от делото частният жалбоподател е внесъл дължимата се държавна такса,като с електронно писмо от 20,12,2025г е изпратил на съда подписана жалба,платежно и пълномощно/стр.50 от първоинстанционното дело/.Електронното писмо е постъпило в съда на 20,12,2025г в 18.02часа.Същото обаче поради деловоден пропуск е било докладвано на дата 12.01.2026г. За да остави без разглеждане поради просрочие жалбата срещу Решение № КПК-36/01.12.2025 г. на директора на ТП на НОИ - Перник и да прекрати производството по делото, първоинстанционният съд е приел ,че в срока за отстраняване на нередовностите ,започнал да тече на 19,12,2025г и изтекъл на 29.12.2025г понеделник- работен ден,частният жалбоподател не е отстранил същите. Постановеното определение е неправилно. Както бе посочено по горе с разпореждане № 2136/18,12,2025г първоинстанционният съд е констатирал нередовност на жалбата,изразяваща се в неподписване на жалбата,както и непредставянето на доказателства за внесена ДТ в размер на 50 лв по сметка на АС-Перник.Съобщението за това е връчено на управителя на дружеството на дата 19.12.2025г.На същата дата,видно от вносна бележка на стр.52 от делото частният жалбоподател е внесъл дължимата се държавна такса,като с електронно писмо от 20,12,2025г,след като е посочил и номера на разпореждането, е изпратил на съда подписана жалба,платежно и пълномощно/стр.50 от първоинстанционното дело/.Електронното писмо е постъпило в съда на 20,12,2025г в 18.02часа.Същото обаче поради деловоден пропуск е било докладвано на дата 12.01.2026г.Ето защо и същият е спазил изискването на чл.158 ал.3 вр. чл.141 АПК АПК и жалбата му е редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество. Предвид гореизложеното, неправилен е изводът на АС-Перник за неотстраняване на нередовностите в срока. Определението като неправилно следва да се отмени и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане жалбата на БАР РА 22 ЕООД,ЕИК: 207138956 със седалище и адрес [населено място], подадена чрез пълномощника адв. К.Иванов срещу Решение № КПК-36/01.12.2025 г. на директора на ТП на НОИ - Перник. По претендираните за настоящото производство разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд със съдебния акт, приключващ делото. Водим от горното и на основание чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,