Определение № 759 от 06.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 3681/2013 г.

Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, образувано по частна жалба на А. Б. М. от [населено място] срещу определение №12481/13г. от 02.07.2013г. по гр.д.7062/13 на Софийски градски съд. Ответникът по частната жалба не е заявил становище. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определението, предмет на обжалване, състав на Софийски градски съд е оставил без разглеждане подадената от настоящата жалбоподателка частна жалба против разпореждане от 18.09.2012г. по гр.д. №63886/10г. на СРС, с което е оставено без уважение искане за прекратяване на заповедното производство.За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваното разпореждане не попада в предметния обхват на разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК, тъй като не е преграждащо, както и не е предвидена изрично неговата обжалваемост. Частната жалба е неоснователна. Правилно въззивният съд е възприел фактите по развилото се производство по издаване на заповед по чл.417 ГПК, като е констатирал, че настоящата жалбоподателка е депозирала в срок възражение по чл.414 ГПК. С оглед данните по делото е било инициирано от заявителя и производството по чл.422 ГПК за установяване дължимостта на претендираното от него вземане. А. М. е сезирала първостепенния съд с искане за прекратяване на заповедното производство, поради това, че не е заведен иска по чл.422 ГПК. Първостепенният съд е констатирал, че такъв иск е заведен и е налице образувано гражданско дело по него и е оставил без уважение искането. При тези фактически данни, правилно съдът е констатирал, че този акт на първостепенния съд не подлежи на инстанционен контрол, тъй като спрямо него не са налице предпоставките по чл.274, ал.1 ГПК – той не прегражда развитието на производството, нито е предвидена изрично възможност за неговата обжалваемост. Следователно обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Развитите от страната оплаквания срещу издаването на заповед за изпълнение, както и за допуснати според нея нарушения в заповедното производство, както и твърденията и оплакванията по съществото на спора по чл.422 ГПК нямат връзка с предмета на настоящия спор- а именно допустимостта на инстанционен контрол на обжалвания съдебен акт, поради което не променят горният извод за неговата правилност. Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение