Определение № 113 от 29.09.2014 г. на ВКС по н. д. № 1287/2014 г.
ВКСII наказателно отделение29.09.2014 г.
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на съдия -докладчик от Софийския районен съд по н. ч. д. № 14918/2014 г. за решаване на спор за подсъдност с Провадийския районен съд. ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за изпълнение на процедурата по чл. 42, ал. 2 НПК. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане от 4.08.2014 г. по н. ч. д. № 14918/2014 г. съдията-докладчик от Софийския районен съд е повдигнал спор за подсъдност с Районния съд – гр. Провадия. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура изразява писмено становище, че в случая не е налице спор за подсъдност по смисъла на чл. 44, ал. 1 НПК. Софийският районен съд е следвало да изпрати делото на съда, който е считал, ч е местно компетентният да разгледа делото. Върховният касационен съд, след като обсъди данните по делото, намери следното: С разпореждане от 4.08.2014 г. по н. ч. д. № 14918/2014 г. Софийският районен съд е прекратил съдебното производство, образувано по предложение за настаняване на Г. Г. Г. на задължително лечение в специализирано здравно заведение и е повдигнал спор за подсъдност с Районния съд – гр. Провадия. Мотивирал се е със съображенията, че с определението си от 25.07.2014 г. по н. ч. д. № 287/2014 г. Провадийският районен съд правилно се е счел за некомпетентен, но независимо от адресната регистрация в гр.Пр., Г. Г. Г. има актуално местоживеене на територията на гр.Провадия. При т ова положение Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките по чл. 44, ал. 1 НПК. От една страна, Софийският районен съд е приел, че определението на Районния съд в гр.Провадия е правилно и делото не е подсъдно на този съд. Следователно липсва спор за подсъдност между съдилища та. От друга страна, Софийският районен съд очевидно е преценил, че с оглед местоживеенето на Г. делото е подсъдно на Варненския районен съд. Съгласно чл. 42, ал. 2 НПК когато съдът намери, че делото е подсъдно на друг, равен по сте пен съд, прекратява производството и изпраща делото на този съд. Ето защо искането от съдията-докладчик следва да бъде оставено без разглеждане, а делото – върнато на Софийския районен съд за изпълнение на посочената разпоредба. По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 44, ал. 1 НПК