Определение № 3364 от 31.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 401/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "Химбокс" ЕООД, представлявано от адв.Макавеев, с която се иска изменение на решение № 867 от 05.02.2025 г., постановено по адм. дело № 401/2025 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Твърди се, че разноските, които „Химбокс“ ЕООД е осъдено да заплати на Спортно училище „Димитър Рохов“ и „Евроклас-консулт“ ЕООД са прекомерни и не съответстват на обема и сложността на предоставената правна защита и съдействие. От ответниците по молбата за изменение на съдебното решение – Спортно училище „Димитър Рохов“ и „Евроклас-консулт“ ЕООД са депозирани писмени отговори, в които се излагат съображения за неоснователността на искането. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира, че искането е допустимо, като подадено от надлежна страна и в определените за това срокове. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решението, чието изменение се иска, Върховният административен съд е отменил решение № 1370/19.12.2024г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-998/8.11.2024г. и е разрешил спора по същество, отхвърляйки жалбата на „Химбокс“ ЕООД против решение № D38321952/24.10.2024 г. на директора на Спортно училище "Димитър Рохов" - гр. Сливен за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция № 1 на обществена поръчка с предмет: "Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционна поддръжка на технологично оборудване за изграждане на STEM среда в три обособени позиции". С решението съдът е осъдил „Химбокс“ ЕООД да заплати на Спортно училище „Димитър Рохов“- град Сливен разноски в размер на 2350 лева, а на „Евроклас- консулт“ ЕООД- разноски в размер на 4850 лева. В мотивите си съдът изрично е приел по отношение на разноските, че при този резултат на спора в полза на касационните жалбоподатели- директора на Спортното училище и „Евроклас-консулт“ ЕООД се следват както разноските, направени в касационното производство, така и тези, сторени в производството пред КЗК. Обсъдил е и направеното от касационния жалбоподател възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения, но е приел същото за неоснователно. Настоящият състав намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта, относно присъдените разноски. В производството по чл. 248 от ГПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановеното решение или определение в частта му за разноските, но само въз основа на направено искане и при допусната грешка или пропуск при присъждането им. В случая такива не са налице. Съдът е присъдил разноските, поискани от страните, за които е представен списък по чл.80 от ГПК и които са доказани по размер от представените доказателства. Съдът изрично е посочил, че уговорените и заплатени от касационните жалбоподатели адвокатски хонорари не са прекомерни с оглед характера и сложността на делото, както и на обема на действията по осъществяване на процесуална защита, поради което не са налице основания за намаляването им. В случая не е налице грешка или пропуск, поради която съдът да измени решението си. Предвид гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение