Определение № 7784 от 11.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6346/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по частната жалба на Н. М. П. от гр. Варна против определение № 1184 от 03.02.2025г., постановено по адм.д. № 221 по описа за 2025г. на Административен съд – Варна. РеЛевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната на основанията, посочени в чл. 209, т.3, вр. чл. 236 АПК. Ответникът по частната жалба не изразява становище. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното определение Административен съд – Варна е отхвърлил искането на Н. М. П. за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 23 ЗПП. Съдът се е мотивирал с обстоятелството, че към искането не са представени изискуемите по чл. 23, ал.3 ЗПП доказателства за обстоятелствата, свързани с доходите на лицето и не неговото семейство, имущественото му състояние, семейното положение ,здравословното състояние, трудовата заетост, възраст и други обстоятелства, които са от значение за разрешаване на този въпрос. Съдът е посочил, че бързината на настоящото производство предполага лицето, желаещо правна помощ да представи посочените в чл. 23, ал.3 ЗРР доказателства едновременно с направеното искане и не е състоятелно тепърва съдът да събира доказателства, тъй като същите изискват технологично време, а съдът дължи незабавно произнасяне. Според съда интересите на правосъдието не изискват осигуряване на жалбоподателя на правна помощ. Така постановеното определение е неправилно. Съдът не е осигурил възможност на жалбоподателя да предостави изискуемите в чл. 23, ал.3 ЗПП доказателства за обстоятелствата ,посочени там. Правният му извод, че интересите на правосъдието не изискват осигуряване на жалбоподателя на правна помощ се явява немотивиран, доколкото не съдържа анализ на относимите обстоятелства – интерес на правосъдието, от една страна и осигуряване на право на участие на страната в производство, развиващо се по правилата на АПК – от друга. Както се установява от текста на същото определение, съдът е осигурил възможност на жалбоподателя да отстрани нередовността на жалбата си, да посочи в какво се състои искането му до съда, както и да представи доказателства за внесена държавна такса. Като не е дал възможност на жалбоподателя да представи доказателства за обстоятелствата по чл. 23, ал.3 ЗПП както и като не е мотивирал извода си за това, че интересите на правосъдието не налагат предоставяне на правна помощ, съдът е постановил съдебния си акт при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Определението следва да се отмени и делото да се върне за произнасяне. Мотивиран от изложеното Върховният административен съд