Определение № 5179 от 28.10.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3141/2026 г.

Производството е по чл. 274, ал.2, изр.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Б. М. Н., чрез адв. П. М. против определение от 11.06.2026 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, постановено по гр.д. № 1872/2026 г., с което е върната жалбата на нотариус Б. М. Н., срещу решение по дисциплинарно дело № 11/2025 г. на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара, като просрочена. Жалбоподателят поддържа, че решението по дисциплинарното дело е връчено на нотариус Н. на 18.02.2026 г., като в него е посочено, че подлежи на обжалване в 14 дневен срок, т.е. крайният срок за подаване на жалбата е 04.03.2026 г. вкл., който срок в случая е спазен, видно от приложените с частната жалба писмо с изх.№ 315031 от 12.06.2026 г. от „Еконт Експрес“ АД, от което се установява, че пратка с товарителница 5300746770119/04.03.2026 г. с подател Ц. М. е изпратена на 04.03.2026 г. в 17.18 ч. от офис София Раковски с искане за обратни документи и входящ номер и е получена на 05.03.2026 г. в 10.16 ч. от Е. Д., Върховен касационен съд. С частната жалба е представена и обратна разписка по пратка 5300746770119, подписана от Е. Д. в качеството й на лице, приело пратката, товарителница и електронно изявление от 04.03.2026 г. за приемо-предаване на суми и пратки. В открито съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител - адв. П. М. поддържа жалбата и моли обжалваното определение да бъде отменено. Ответникът по частната жалба – Министерство на правосъдието, чрез ст.юрисконсулт В. Х., е депозирал отговор, в който заявява становище за неоснователност на частната жалба и развитите в нея доводи, че жалбата срещу решението на Дисциплинарната комисия е депозирана в срок. Поддържа се, че представените с частната жалба писмени документи не удостоверяват по безспорен начин, че именно жалбата на нотариус Н. срещу решението по дисциплинарното дело и входирана в деловодството на съда на 05.03.2026 г. е документът, който е изпратен по куриер. Не било ясно и кое е лицето Ц. М., посочено като клиент в електронното изявление за приемо-предаване на суми и пратки по процесната товарителница и каква е връзката на това лице с жалбоподателя или с адвокатското дружество “М. М. и съдружници“. В открито съдебно заседание, процесуалните представители на Министерство на правосъдието, оспорват жалбата и молят същата да бъде оставена без уважение. С оглед констатираното от настоящия състав на ВКС обстоятелство, че върху жалбата е налице заличаване на първоначално нанесена от служител на ВКС информация за начин на постъпване на документа, а именно по куриер с дата на подаване - 04.03.2026 г., частната жалба е разгледана в открито съдебно заседание на 26.10.2026 г., в което са разпитани служителят на служба „Регистратура“, приел пратката - Е. Е. Д., както и лицето, посочено като подател на пратката до „Еконт Експрес“ АД, офис Раковски - Ц. М.. От показанията на съдебния служител Д., приел пратката в служба „Регистратура“ в стая 11, се установи, че именно тя е извършила заличаване /чрез коректор/ на първоначално поставения син печат и отразеното в него, че документът е получен в съда на 05.03.2026 г. чрез куриер с дата на подаване на пратката – 04.03.2026 г. Заличаването е извършено от нея, тъй като констатирала, че в случая не става въпрос за съпровождащи документи, които са по съществуващо дело или преписка, а става въпрос за иницииращ документ, върху който съгласно правилата се поставя червен печат /номер/ и дата. Тъй като тя не обработва иницииращи документи, е извършила заличаване с коректор на поставените от нея печат и отразената информация върху него и е занесла документите на колегите си в съседната стая – стая 12, които обработват постъпващите във ВКС иницииращи документи, по които се образуват делата и преписките с червен номер. Свидетелят заявява, че подписът и отбелязването върху синия печат, че документът е изпратен на 04.03.2026 г. чрез куриерска услуга и е постъпил в съда на 05.03.2026 г., които са заличени с коректор, са нейни. От показанията на Ц. М., която към момента работи в адвокатско дружество „К., С. и С.“, се установи, че към момента на подаване на жалбата - 04.03.2026 г., е работила като сътрудник в адвокатско дружество „М. М. и съдружници“ и именно тя е изпратила жалбата на нотаруис Н. до ВКС на 04.03.2026 г., чрез куриерска услуга на „Еконт Експрес“ АД, чрез офис на [улица]в края на работния ден, като е заплатила и такса за вземане на входящ номер и обратни документи. Заявява, че на 05.03.2026 г. е получила съобщение в мобилното си приложение, че пратката е доставена, след което направила телефонна справка във ВКС за да й потвърдят кой е входящия номер, а на 6 - ти март получила и съобщение, че обратните документи са в офиса на куриерското дружество, от където взела екземпляр на жалбата с входящия номер и го занесла в кантората. При съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства, които следва да бъдат кредитирани, тъй като са непротиворечиви и се подкрепят и от издадените от куриерското дружество писмени документи във връзка с процесната пратка, настоящият състав на ВКС приема, че жалбата на нотариус Б. М. Н. срещу решение по дисциплинарно дело № 11/2025 г. на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара, е депозирана в 14 дневния срок, считано от връчването му -18.02.2026 г., доколкото е подадена на 04.03.2026 г. чрез използване на неуниверсална пощенска услуга по смисъла на чл.38, т.3 ЗПУ – „куриерска услуга“. Ето защо, обжалваното определение следва да бъде отменено. Настоящото частно гражданско дело следва да се докладва на състава, разглеждащ гр.д. №1872/2026 г. по описа на ВКС. С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС,