Определение № 57 от 09.06.2010 г. на ВКС по т. д. № 351/2010 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 във връзка с чл.66, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение №19 от 6.01.2010г., постановено по в.т.дело №109/2009г. на Пловдивския апелативен съд, с което е отказано възстановяване на срок за подаване на касационна жалба срещу решение №95/8.04.2009г. на същия съд. Жалбоподателят ”ПСИ” ЕООД, гр. К., чрез процесуалния си представител адв. Ц моли за отмяна на определението, като се позовава на особено непредвидено обстоятелство - причината да се счита за просрочен срока за обжалването е в служителката на пощенската станция в гр. К., приела писмото с касационната жалба. Ответникът по частната жалба “С” ЕООД, гр. К., в писмено възражение, прави искане да се остави в сила определението на Пловдивския апелативен съд. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Въпреки процесуалната допустимост на частната жалба, обусловена от нейната редовност, настоящият състав намира, че същата е неоснователна, по следните съображения: Пловдивският апелативен съд е отказал да възстанови срока за подаване на касационна жалба на “ПСИ” ЕООД, гр. К. след като се е позовал на Наредбата за обработка на пощенските пратки, според която служителите на пощата са длъжни при започване на работния ден да работят с печат от същата дата, като пощенските пратки получени до 15 ч. се изпращат на същия ден, а пратките постъпили след този час се обработват с пощенско клеймо от същата дата, а се изпращат на следващия ден. Съдът е приел за нелогично да се постави пощенско клеймо на разписката за платената сума за пощенска пратка, издадена в 15.47 ч., дата от 15.05.2009г., а на пликът до гр. П. да се постави пощенско клеймо с датата 16.05.2009г. Определението е правилно. Представените с частната жалба удостоверение и разписка не са достатъчни доказателства подкрепа на тезата на жалбоподателя, че пропускането на срока за обжалване е по вина на служителката, получила пощенската пратка до Пловдивския апелативен съд. Представеното удостоверение няма характеристиката на официален документ, тъй като не е издадено от ръководството на пощенската служба в гр. К., поради което не обвързва съда с материална доказателствена сила и при липсата на други доказателства в тази насока, не може де се възприеме за достатъчно да удостовери твърдяната от страната-частен жалбоподател дата В. от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение