Определение № 255 от 30.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 34/2012 г.

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от Д. С. К. против определение № 17976/07.12.2011 г., постановено от Софийски градски съд по ч.гр.д. № 16576/2011 г. Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК от 2007 г. Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Д. С. К. е поискал да бъде определен срок за разглеждане на гр.д. № 1222/2011 г. на Софийски районен съд. Уведомен е, че производството по делото е прекратено и определението е влязло в сила, поради което не подлежи на по-нататъшно разглеждане и няма как да се уважи молбата му. Той е подал частна жалба срещу горното, която е оставена без разглеждане от въззивната инстанция, а образуваното въззивно частно гражданско дело е прекратено. Изложени са съображения, че съдебният акт на първостепенния съд не подлежи на самостоятелно обжалване. Определението е правилно. Законодателят изрично е разпоредил кои определения на съда могат да бъдат обжалвани отделно с частни жалби. Това са две категории актове: 1. преграждащи по-нататъшното развитие на делото /за прекратяване, спиране, отказ за възобновяване и др., с които фактически се прегражда възможността за постановяване акт по същество на заявеното искане за защита на съответното материално право/; 2. изрично посочените случаи в закона. Актът, който се обжалва с частна жалба е информативен. Няма преграждане на делото, тъй като то е вече приключило. Законосъобразен е поради това изводът на въззивния съд, че частната жалба е недопустима. К. не излага съображения по това заключение, а повтаря съдържанието на множеството си молби за съединяване с брачно дело, както и за промяна в имената на едно трето лице, по които многократно районният съд се е произнасял и указвал, че няма как да ги разгледа, защото делото е прекратено. В заключение, обжалваното определението е правилно и следва да бъде оставено в сила. МОТИВИРАН от горното, съдът