Определение № 9455 от 08.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9458/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Областния управител на област Хасково срещу определение № 6014 от 20.06.2025г., постановено по адм. д. № 309/2025г. по описа на Административен съд Хасково, с което производството по делото е спряно до приключване на адм. д. № 308/2025 г. на същия съд. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно. Поддържа се становище, че няма връзка на преюдициалност между двете дела. Иска се отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът – Общински съвет Минерални бани оспорва частната жалба като недопустима и неоснователна. Върховният административен съд, след преценка на доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, за която определението е неблагоприятно и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Обжалваното определение за спиране на съдебното производство е постановено по адм. дело 309/2025 на АС Хасково, образувано по оспорване, подадено от Областен управител на област Хасково, обективирано в негова заповед № АК-04-1 от 04.02.2025г. срещу Решение № 194, прието на заседание от 23.01.2025г. на Общински съвет-Минерални бани, протокол № 15 от същата дата. Към това дело е присъединен и протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Хасково срещу същото решение. С решението е избран нов председател на Общински съвет– Минерални бани. Образуваното отново по оспорване на Областния управител на Област – Хасково адм. дело № 308/25 на същия съд е с предмет законосъобразността на Решение № 193 по Протокол № 15 от заседание на Общински съвет – Минерални бани, проведено на 23.01.2025 г., с което, на основание чл. 21, ал. 1, т. 3, чл. 21, ал. 2 и чл. 24, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), М. Л. е освободен, в качеството му на Председател на Общински съвет – Минерални бани. Съдът е счел, че спорът относно законосъобразността на решението за освобождаване на предходния председател на ОС Минерални бани е преюдициален по отношение на спора за избиране на новия председател, поради което е налице предпоставката по чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 144 АПК. Определението е валидно, допустимо и правилно. Изходът от спора по адм.д. 308/2025 на Административен съд Хасково е преюдициален по отношение на този по адм. дело 309/2025 на същия съд. Евентуална отмяна на решението на ОС за освобождаване на председателя на ОС ще породи конститутивно действие и с обратна сила ще заличи правните последици на това решение. Това съответно ще се отрази и на законосъобразността на избора на следващия председател на ОС. Към момента на постановяване на обжалваното определение, съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК приложим на основание чл. 144 АПК, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, съдът спира производството. В случая цитираната хипотеза е налице и правилно АС Хасково е спрял съдебното производство. С оглед изложените по - горе съображения частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение.