Определение № 330 от 17.09.2019 г. на ВКС по гр. д. № 1687/2019 г.

Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 153 418/22.11.2018 година, подадена от „Спринт 2002” ЕООД [населено място] за отмяна на решение № 439/23.02.2019 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 12-ти състав, постановено по в. гр. д. № 5459/2016 година. С решението, чиято отмяна се иска е отменено първоинстанционното решение № 6785/17.08.2016 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, І-4 състав, постановено по гр. д. № 13 185/2010 година като е отхвърлен предявеният от „Спринт 2002” ЕООД [населено място] срещу М. Б. Р. иск, с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, за обявяването на сключения между тях на 06.11.2010 година предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и е признато, че този предварителен договор е неистински (неавтентичен) документ. С определение № 798/22.10.2018 година, постановено по гр. д. № 1940/2018 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. въззивното решение на Софийския апелативен съд не е допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила. От изложените в молба на „Спринт 2002” ЕООД [населено място] твърдения следва, че дружеството иска отмяна на решение № 439/23.02.2019 година на Софийския апелативен съд, гражданско отделение, 12-ти състав, постановено по в. гр. д. № 5459/2016 година на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК (ново писмено доказателство) и в тази връзка се позовава на приложените към молбата доказателства. Ответницата по молбата за отмяна М. Б. Р. е подала отговор на същата с вх. № 166 179/18.12.2018 година, с който е изразила становище, че не на налице твърдените от „Спринт 2002” ЕООД [населено място] основания за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския апелативен съд. С оглед на датата, на която се твърди, че „Спринт 2002” ЕООД [населено място] се е снабдило с новото писмено доказателство-08.11.2018 година и датата, на която е подадена молбата за отмяна-28.11.2018 година трябва да се приеме, че е спазен предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 1 от ГПК преклузивен срок за сезиране на съда. Предвид на горното молбата за отмяна е подадена в срок и от заинтересована страна по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК и следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание за проверка на това дали представената с нея документи представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение